Дело №2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Семенов

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФР городской округ ФИО3 Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ФИО3 Нижегородской области о включении иных периодов в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу 

<

адрес> о включении периодов в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает на то, что 23 ноября 2016 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Основанием к данному заявлению являлось то, что ФИО1 имела стаж более 30 лет лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Сведения о наличии специального стажа работы истца, подтверждены документально.

02 февраля 2017 года решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области, ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что у неё отсутствует необходимый стаж работы. 

Истец ФИО1 считает данный отказ незаконным и просит суд признать её право на пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 5 месяцев 7 дней, «донорские» дни (дни сдачи крови и последующих дней отдыха), общей продолжительностью 1 месяц 16 дней, а также время простоя по вине работодателя, с 13.09.2011г. по 01.02.2012г., всего 4 месяца 19 дней, период отпуска по беременности и родам с 05.03.1992г. по 05.08.1992г., всего 5 месяцев, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 06.08.1992г. по 14.11.1993г., всего 1 год 1 месяц 8 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. 

Из её объяснений следует, что 23 ноября 2016 года, ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием наличия 30 лет специального стажа.

По мнению ответчика, стаж лечебной деятельности истца по охране здоровья населения, на день обращения за пенсией, составлял 26 лет 7 месяцев 18 дней.

Отказ ответчика зачесть истцу периодов нахождения на курсах повышения квалификации, донорских дней и простоя по вине работодателя, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, мотивированы требованиями действующего пенсионного законодательства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

23 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области от 02 февраля 2017 года, ФИО1 было отказано в назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что по состоянию на день обращения за пенсией истец ФИО1 имела стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 26 лет 7 месяцев 18 дней. При этом в специальный стаж работы истицы был включен период отпуска по беременности и родам с 05.03.1992г. по 05.08.1992г., всего 5 месяцев, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 06.08.1992г. по 14.11.1993г., всего 1 год 1 месяц 8 дней, включены в специальный стаж истца в календарном порядке.

За время работы ФИО1 повышала свою квалификацию на курсах с отрывом от работы, общей продолжительностью 5 месяцев 7 дней.

Кроме того, ФИО1 являлась донором и ей предоставлялось 1 месяц 16 дней отдыха для сдачи крови и последующего отдыха.

Судом установлено, что все периоды повышения квалификации, дни сдачи крови и последующего отдыха, не были включены в специальный стаж работы, дающий право на назначение истцу трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу приведенной нормы, комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области пришла к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а также дней сдачи крови и последующего отдыха, указав, что заявитель в указанные периоды не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня.

Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В указанный период работы истца ФИО1, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Статьёй 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, было установлено, что администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни.

Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску.

В соответствии со статьёй 186 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 года, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Суд приходит к выводу о том, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и дни сдачи крови последующих дней отдыха, подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Период отпуска по беременности и родам с 05.03.1992г. по 05.08.1992г., всего 5 месяцев, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 06.08.1992г. по 14.11.1993г., всего 1 год 1 месяц 8 дней, включены в специальный стаж истца в календарном порядке.

В период получения пособия по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 10. не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности - это иной период, который включается в специальный стаж, но в календарном исчислении. Отпуск по уходу за ребенком - это также иной период, который до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») включался в специальный стаж в календарном порядке.

При этом, у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода простоя по вине работодателя.

Время простоя по вине работодателя с 13.09.2011г. по 01.02.2012г., всего 4 месяца 19 дней, не может быть включено в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № от 16.07.2014г. Правила, утвержденные постановлением Правительства № от 11.07.2002г. применяются также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на день обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (на 23 ноября 2016 года), истец ФИО1 осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения менее 30 летнего срока, необходимого для назначения пенсии.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг, в сумме 4500 рублей за юридическую консультацию адвоката и подготовку искового заявления. 

Кроме того, при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 1500 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж, удовлетворить. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области включить в стаж работы, дающий ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью периоды, общей продолжительностью 6 месяцев и 23 дня, в календарном исчислении: периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды сдачи крови и последующие дни отдыха.

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской о включении иных периодов в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через ФИО3 районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин