Дело (УИД) № 91RS0009-01-2023-001883-55

производство № 2а-1465/2023 

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Евпатория 15 сентября 2023 года 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ФИО8 ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ФИО3, о признании незаконным постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; об отмене постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; о возложении обязанности на СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить требования, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, из расчета двух прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на самого должника, а также на члена семьи, осуществляющего за должником уход,

а также по административному иску ФИО21 ФИО5, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ГУП РК «Крымгазсети», об оспаривании действий, бездействия и решения должностных лиц ОСФР по 

<

адрес>, 

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; отменить постановление СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; возложить обязанности на СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить требования, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, из расчета двух прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на самого должника, а также на члена семьи, осуществляющего за должником уход (15 669 рублей х 2), поскольку в обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 5% было отказано. 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> (далее - СПИ) ФИО1 находится исполнительное производство №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» задолженности по судебным экспертизам в размере 38 960,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 обратилась к СПИ ФИО1 с заявлением о неприкосновенности минимума доходов должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи путем взыскания из пенсии административного истца не более 5% ежемесячно, включая все исполнительные производства, возбужденные в настоящее время или в будущем в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ от СПИ ФИО1 поступило постановление в отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума доходов должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно. 

Истец, руководствуясь статьями 125, 226 КАС РФ, статьёй 446 ГПК РФ, статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать постановление СПИ ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и отменить его, обязав пристава применить требования ст. 4 «Об исполнительном производстве» (полный текст административного иска находится в материалах дела 2а-1465/2023, л.д. 4-6)

Административные истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия должностных лиц ОСФР по РК, связанные с удержанием 20% из пенсии ФИО5 в счет погашения долга в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в размере 82 348,19 рублей при наличии нахождения на исполнении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, обращении взыскания на пенсию которой было признано возможным в размере, не превышающем 5% от размера пенсии; признать незаконным решение должностных лиц ОСФР по РК, связанное с удержанием 20% из пенсии ФИО5 в счет погашения долга в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в размере 82 348,19 рублей при наличии в производстве ОСП по 

<

адрес> аналогичного исполнительного производства о солидарном взыскании той же суммы по том уже судебному решению; признать незаконным бездействий должностных лиц ОСФР по РК, связанное с невыполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае, если доходы должника являются единственным доходом также для членов семьи должника.

В обоснование заявленных требований указали, что из справки ОСФР по РК административным истцам стало известно о том, что на основании поданного взыскателем ГУП РК «Крымгазсети» исполнительного листа ФС № произведено удержание из пенсии 20% в размере 6265,75 рублей в счет погашения солидарного долга должников ФИО5 и ФИО3 в сумме 82 348,19 рублей по решению Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, взыскатель ГУП РК «Крымгазсети» подал в ОСП по 

<

адрес> исполнительный лист ФС № по взысканию с ФИО3 солидарного долга в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в сумме 82 348,19 рублей, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по взысканию с ФИО5 долга в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» в сумме 38 960,0 рублей.

Действия и решения должностных лиц ОСФР по РК по удержанию 20% из пенсии ФИО5 в счет погашения долга в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в размере 82 348,19 рублей при наличии нахождения на исполнении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, обращении взыскания на пенсию которой было признано возможным в размере, не превышающем 5% от размера пенсии, истцы считают незаконными. Административные истцы считают незаконными и бездействие должностных лиц ОФПСС России по РК выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае, если доходы должника являются единственным доходом также для членов семьи должника.

Истцы, руководствуясь статьями 125, 226, 359 КАС РФ, статьи 446 ГПК РФ, статей 4, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят исковые требования удовлетворить. (полный текст административного иска находится в материалах дела т. 2 л.д. 12-16)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дела № 2а-1465/2023 и № 2а-1589/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел по существу. После объединения дел присвоен номер производству № 2а-1465/2023.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участие ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 20 000 рублей, возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку стороны, заинтересованные лица, в судебное заседания не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования административного истца ФИО5 о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; об отмене постановления СПИ ФИО16 от 21.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; о возложении обязанности на СПИ ФИО1 применить требования, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, из расчета двух прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на самого должника, а также на члена семьи, осуществляющего за должником уход, суд приходит к следующему.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП предоставленных ОСП по 

<

адрес> (л.д. 58-62) СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено названное исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 38 960,0 рублей. Каких-либо исполнительских действий направленных на обращение взыскания на доходы должника СПИ, не предпринималось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о применении по исполнительному производству №-ИП требований закона о неприкосновенности минимума доходов должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 отказала в удовлетворении заявления ФИО5 

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных исковых требованиях административному истцу.

При этом, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, а согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

В судебном заседании судом не установлено, что действия СПИ ФИО1 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с иском.

Разрешая исковые требования административных истцов ФИО4, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) решений должностных лиц ОСФР по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из ответа ОСФР по РК на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что удержания из пенсии ФИО5 производятся на основании заявления поступившего от Евпаторийского УЭГХ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Евпаторийским городским судом РК, удержано в июле 2023 г. 6 265,75 рублей, в августе 2023 г. 6 265,75 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 816,69 рублей. (дело 2а-1589/2023 л.д. 126)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п. 3), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что административный истец ФИО5 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается ответом на запрос ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСФР по РК на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ удержание из пенсии производится в размере 20% в июле 2023 г. - 6 265,75 рублей, в августе 2023 г. - 6 265,75 рублей, что соответствует требованиям, установленным статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных выше обстоятельствах и положения закона, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ОСФР по РК, связанные с обращением взыскания на имущество (денежные средства) должника-гражданина ФИО5 соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не нарушают законные права и интересы административных истцов.

Суд, исходит при разрешении указанных исковых требований, из недоказанности незаконности действий (бездействий) решений должностных лиц ОСФР по Республике Крым, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО17 ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ФИО3, о признании незаконным постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; об отмене постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении требований закона о неприкосновенности минимума дохода должника-гражданина, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ежемесячно; о возложении обязанности на СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить требования, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, из расчета двух прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на самого должника, а также на члена семьи, осуществляющего за должником уход - отказать.

В удовлетворении административного ФИО19 ФИО5, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, ГУФССП России по РК и 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ГУП РК «Крымгазсети», об оспаривании действий, бездействия и решения должностных лиц ОСФР по 

<

адрес>,-отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов Решение не вступило в законную силу. Копия верна: 

Судья Р.М. Измайлов

Секретарь А.А. Коршуненко