Дело № 1-348/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-001720-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ахметова О.В., 

21 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 07 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на земле и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», банковский счет которой №, открыт на имя Потерпевший №1 в офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты того же дня, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил три оплаты товаров на общую сумму 937 рублей 48 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся на банковском счете последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 08 часов 07 минут по 08 часов 09 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил две оплаты товаров на общую сумму 1831 рубль 50 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся на банковском счете последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут находясь в магазине «Шаурма- по Царски», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил оплату товаров на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 23 минут, находясь в магазине «Озерки», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил две оплаты товаров на общую сумму 981 рубль 60 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 30 минут, находясь в магазине «ИП ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил оплату товаров на сумму 806 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 41 минуту находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил оплату товаров на сумму 964 рубля 94 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 51 минуту, находясь в магазине «На Фадеева», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»/3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил три оплаты товаров на общую сумму 1711 рубль 47 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся на банковском счете последнего.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 54 минуты находясь в магазине «ОТ Регион», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»/5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил оплату товаров на сумму 308 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последнего.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГг., тайно похитил с банковской карты, счет которой № открытый на имя Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в размере 7 570 рублей 99 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., рано утром его мать попросила его купить продукты, дав ему немного денег. Он пошел в церковь, которая находится на 

<

адрес> около гостиницы «Волга-Дон», где обнаружил карту ПАО Сбербанк. Он взял эту карту, увидел, что на указанной карте имеется обозначение о способе бесконтактной оплаты. Он подумал, что кто-то потерял данную карту и решил приобрести с помощью нее продукты питания, поскольку денежных средств на их покупку, который дала его мать было очень мало. Затем он приобрел в магазинах коньяк, чтобы его затем продать и продукты питания. Он понимал, что этого незаконно. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО2, были оглашены его показания в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 07 часов 00 минут он прогуливался на территории 

<

адрес>, вблизи гостиницы «Волга-Дон», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на улице на земле увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», в этот момент у него возник преступный умысел - он решил поднять данную карту и купить продукты питания для личного пользования, оплатив покупки картой. Он видел, что на указанной карте имеется обозначение о способе бесконтактной оплаты. Данную карту ФИО2 убрал в карман, надетой на нем куртки. Он не говорил о своих намерениях никому, о том, что он собирался расплатиться и как-либо воспользоваться найденной банковской картой. Умысла, отнести найденную банковскую карту в отделение банка у него не было, он хотел воспользоваться ей по своему усмотрению. Так как у него сложное финансовое положение, он решил данной банковской картой воспользоваться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 00 минут, он проследовал в магазин продуктов, точный адрес которого он не помнит, чтобы воспользоваться указанной банковской картой. Также, ему известно, что данный способ путем приложения карты к терминалу, имеет ограничение, а именно, покупки до 1 000 рублей, покупки стоимостью выше требуют введение пин-кода, так как он не знал пин-код от данной банковской карты, он рассчитывал совершать покупки небольшой стоимостью. После чего он совершил покупки продуктов в разных магазинах, а именно:

-08 часов 00 минут в магазине «Бристоль» на сумму 29, 49 рублей - конфет «Холс»,

-08 часов 02 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 699, 99 рублей - коньяка, фирмы которой не помнит,

-08 часов 02 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 208 рублей упаковки сигарет,

-08 часов 07 минуты в магазине «Продукты» на сумму 962, 50 рублей - рыбы форели,

-08 часов 09 минуты в магазине «Продукты» на сумму 869 рублей - креветок,

-08 часов 14 минуты в ларьке «Шаурма» на сумму 30 рублей – кофе,

-08 часов 22 минуты в аптеке «Озерки» на сумму 687,60 рублей - лекарственных препаратов,

-08 часов 23 минуты в аптеке «Озерки» на сумму 294 рублей -лекарственных препаратов,

-08 часов 30 минуты в магазине «ИП ФИО3»» на сумму 806 рублей – мясного фарша,

-08 часов 41 минута в магазине «Магнит» на сумму 964,94 рублей- трех палок колбасы и нарезки рыбы,

-08 часов 48 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 759,55 рублей- продуктов питания,

-08 часов 49 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 499,33 рублей- продуктов питания,

-08 часов 51 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 452,59 рублей- продуктов питания,

-08 часов 54 минуты в магазине «ОТ Регион» на сумму 308 рублей - продуктов питания.

После чего, он предположил, что на данной банковской карте уже не было денежных средств, поскольку он совершил много покупок, и решил избавиться от данной карты, а именно, выбросил в урну. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 7570 рублей 99 копеек согласен (л.д.21-24, 86-89).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется кредитная банковская карта банка «СБЕР» №**** 2287, которую он получал в отделении банка «СБЕР» по адресу: 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 12 минут он расплатился вышеуказанной картой в трамвае на ООТ «Бульвар Энгельса» 

<

адрес>, доехав до ООТ «Канала имени Ленина» он вышел из трамвая и больше картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 40 минут, ему понадобилась воспользоваться своим сотовым телефоном, когда открыл телефон то увидел СМС-сообщения от номера 900 о том, что вышеуказанной картой расплачиваются в магазинах а именно:

-08 часов 00 минут в магазине «Бристоль» на сумму 29, 49 рублей;

-08 часов 02 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 699, 99 рублей;

-08 часов 02 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 208 рублей;

-08 часов 07 минуты в магазине «Продукты» на сумму 962, 50 рублей;

-08 часов 09 минуты в магазине «Продукты» на сумму 869 рублей;

-08 часов 14 минуты в ларек «Шаурма» на сумму 30 рублей;

-08 часов 22 минуты в аптеке «Озерки» на сумму 687,60 рублей;

-08 часов 23 минуты в аптеке «Озерки» на сумму 294 рублей;

-08 часов 30 минуты в магазине «ИП ФИО3»» на сумму 806 рублей;

-08 часов 41 минута в магазине «Магнит» на сумму 964,94 рублей;

-08 часов 48 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 759,55 рублей;

-08 часов 49 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 499,33 рублей;

-08 часов 51 минут в магазине «На Фадеева» на сумму 452,59 рублей;

-08 часов 54 минуты в магазине «ОТ Регион» на сумму 308 рублей.

После чего он сразу заблокировал банковскую карту, и сразу обратился в полицию. Все покупки были совершены на территории 

<

адрес>. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму в 7 570, 99 рублей, что является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, из которых, он тратит на продукты питания, также на оплату кредита а именно сумма 17 000 рублей, и также на оплату коммунальных услуг (л.д. 6-8, 74-76).

Приведенные показания потерпевшего подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. 

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающими вину подсудимого, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое находясь на территории 

<

адрес>, путем оплаты покупок, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 54 минуты, тайно похитило с банковской карты банка «СБЕР» №**** 2287 открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 570, 99 рублей (л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место и рассказал об обстоятельствах, как похитил с принадлежащей банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму в размере 7 570, 99 рублей (л.д. 25-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № на имя Потерпевший №1, указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 47-50, 44-46, 51);

- заключением с судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. №: согласно, которому описанное состояние ФИО2, не позволяет обоснованно, однозначно и достоверно расценить психическое состояние ФИО2, по представленному экспертам объему сведений, учитывая, что интоксикационный генез не исключает возможности развития хронического психического расстройства с психотической симптоматикой, недоступность в амбулаторных условиях динамического клинического наблюдения, не предоставляется возможным однозначно решить все экспертные вопросы, для верификации психического состояния ФИО2 и решения всех экспертных вопросов с полноценным клиническим и параклиническим обследованием в условиях динамического клинического наблюдения в экспертом учреждении стационаре, целесообразно проведение ФИО2, стационарной судебной- психиатрической экспертизы (л.д. 39-41);

заключением с судебно- психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. №: согласно, которому в период времени относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось каким-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором он подозревается. Вместе с тем, выявленные у ФИО2 изменения со стороны психики в сочетании с имеющимися у него когнитивным снижением, ослаблением критических и прогностических способностей, недостаточностью дифференцированной оценки собственной личности и ситуации, трудностями волевой регуляции деятельности, как вследствие сформированной зависимости от наркотических веществ, так и в связи с регрессивными личностными тенденциями, ограничивали возможности его эмоционального, интеллектуального и волевого контроля за своим поведением, а потому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В случае осуждения, ФИО2 с учётом его психического состояния, характеризующегося в частности, склонностью к употреблению психоактивных веществ, провоцирующего нарушение волевой деятельности, возникновением периодических психотических расстройств, снижением эмоционального и волевого контроля за своими поступками, трудностями адаптации, снижением критики, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или окружающих лиц, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к применению указанных принудительных мер медицинского характера нет. ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркоманией), поэтому в соответствии со статьей 72.1 УК РФ суд может возложить на него обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Противопоказаний к данному лечению по его психическому состоянию нет (л.д. 65-69).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. 

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 – 7 570, 99 рублей, который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, из которых, он тратит на продукты питания, на оплату кредита суммы 17 000 рублей, и также на оплату коммунальных услуг.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, а именно наличие у ФИО2 острого полиморфного психотического расстройства, галлюцинаторно-параноидного синдрома, с которым он состоит на учете в психиатрическом диспансере и синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (активная зависимость, вторая стадия), с которым он состоит на учете в наркологическом диспансере. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также иные вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а также в условиях осуществления за ним контроля специализированного государственного органа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 – хранить при материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова