Гражданское дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Петросова В.Э., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности в размере 573 812 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8938 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) заемщиком по кредиту на сумму 1 250 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 573 812 рублей 40 копеек, в том числе: 95 745 рублей 55 копеек - просроченные проценты; 376 127 рублей 54 копеек - просроченный основной долг; 4 768 рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг; 43 387 рублей 2 копеек - неустойка за просроченные проценты; 53 783 рубля 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2004 года №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительна производства.

Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банка финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением ответчику ФИО1 - представителя (адвоката) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Петросов В.Э. с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, в том числе, в части взыскания расходов по уплате госпошлины, полагая госпошлину уплаченной в большем размере, чем необходимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя СДО 01759 Московского банка Сбербанка России ОАО ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления (л.д. л.д. 6-13). Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, листу записи ЕГРЮЛ наименование банка решением собрания акционеров от 29 мая 2015 года (Протокол №28) изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО Сбербанк на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк (л.д. л.д. 19, 20).

В силу п. 1.1, 4.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 1 250 000 рублей, произвести выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления кредита на счёт кредитования.

Согласно абз.3 п. 1.1 Кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроке и на условиях Договора. В силу положений п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

Из приложения №2 к Кредитному договору «График платежей №1» следует, что ежемесячная сумма платежа по кредиту состоит из суммы по кредиту и суммы по процентам за пользование кредитом и составляет 30 730 рублей 65 копеек (л.д. 13).

Истец, каковым является ПАО Сбербанк, выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д. 12), распорядительной надписью допофиса Сбербанка России о зачислении ФИО1 денежных средств по Кредитному договору, выпиской из лицевого счёта о движении основного долга и срочных процентов в отношении ФИО3.(л.д. 26-27).

Из искового заявления, выписок из лицевого счета заемщика и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и Кредитного договора заемщиком ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, суд признает установленным, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 573 812 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе: 95 745 (девяносто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 55 копеек - просроченные проценты; 376 127 (триста семьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 54 копеек - просроченный основной долг; 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг; 43 387 (сорок три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек - неустойка за просроченные проценты; 53783 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 26).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение, в том числе ненадлежащее исполнение, ответчиком в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных Истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемых судом в качестве предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ предложения ответчику о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора Истцом ответчику ФИО1 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (л.д. л.д. 17, 18).

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14938 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В силу положений абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска – 573 812 рублей 40 копеек, составляет 5200 рублей + 1% от суммы превышающей 200000 рублей, то есть 3738 рублей 12 копеек = 8938 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляют 8938 рублей.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено п. 1 cт. 333.19 HK РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной госпошлины: 14938 рублей 12 копеек (госпошлина, уплаченная при подаче иска) – 8938 рублей 12 копеек (госпошлина, подлежащая уплате) = 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности 573 812 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе:

- 95 745 (девяносто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 55 копеек - просроченные проценты;

- 376 127 (триста семьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 54 копеек - просроченный основной долг;

- 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг;

- 43 387 (сорок три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек - неустойка за просроченные проценты;

- 53 783 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 938 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Возвратить, уплаченную истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина