Дело №

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания-помощника судьи ФИО5, 

с участием: представителя ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ФИО2 ИП ФИО3 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 Геннадьевичу о расторжении ФИО2, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ИП ФИО3 Геннадьевичу, в котором просит суд: обязать ФИО2 выплатить ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 228.77 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 77 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч); Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, с другой стороны, был заключен ФИО2 об оказании юридических услуг №. 

Согласно условиям ФИО2 ФИО2 обязался оказать ФИО4 следующие услуги: 1. Провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно правовую базу 2. Подготовить заявление в в/ч, заявление в Мин.О-ны, заявление в военную прокуратуру. 3. Представлять интересы заказчика в гос.органах, госучреждениях по установлению статуса военнослужащего и получению выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. ФИО2 был выплачен аванс в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Корешком квитанции к приходному кассовому ордеру № серия ЮУ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ФИО2 с заявлением Получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), которым просил расторгнуть ФИО2 и вернуть уплаченную сумму аванса. 

ФИО2 данное заявление ФИО4 было оставлено без удовлетворения, денежные средства в сумме 150 000 рублей возвращены не были 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ФИО2 письменную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО 35500887008763), в которой отказался от исполнения ФИО2. 

Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании внутреннего почтового отправления за №. ФИО2 отказался от добровольного исполнения требований ФИО4, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Исковое заявление ФИО4 поступило в октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение к ФИО2 об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны расторгли ФИО2. Исполнитель по ФИО2 ФИО3 вернул Заказчику ФИО1 полученную сумму аванса в полном объёме, что составило 150000 рублей. 

Истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом действовать через представителя. 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

ФИО2 ИП ФИО3 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом действовать через представителя. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске. 

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО2 о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения ФИО2, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, с другой стороны, был заключен ФИО2 об оказании юридических услуг №. 

Согласно условиям ФИО2 ФИО2 обязался оказать ФИО4 следующие услуги: 1. Провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно правовую базу 2. Подготовить заявление в в/ч, заявление в Мин.О-ны, заявление в военную прокуратуру. 3. Представлять интересы заказчика в гос.органах, госучреждениях по установлению статуса военнослужащего и получению выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. ФИО2 был выплачен аванс в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Корешком квитанции к приходному кассовому ордеру № серия ЮУ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ФИО2 с заявлением (получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), которым просил расторгнуть ФИО2 и вернуть уплаченную сумму аванса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение к ФИО2 об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны расторгли ФИО2.

Исполнитель по ФИО2 ФИО3 вернул Заказчику ФИО1 полученную сумму аванса в полном объёме, что составило 150000 рублей. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО2 о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или ФИО2.

ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4228,77 руб.

Как было установлено выше, после обращения с иском в суд, между сторонами было заключено соглашение о расторжении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и возращены денежные средства в размере 150000 рублей, вместе с тем, ФИО2 денежные средства были после обращения с иском в суд, претензия о возврате денежных средств была проигнорирована, следовательно, требование ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, а именно подлежит изменению период расчета задолженности, поскольку претензией установлено, что ФИО2 должен вернуть денежные средства в течении 3-х дней с момента получения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 1056,17 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец по отношению к ФИО2 признается потребителем оказываемых услуг по оказанию юридической помощи, то по данным правоотношениям подлежат применению номы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ФИО2 были проигнорированы, поскольку ответа на заявление ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ФИО2 и возврате денежных средств за не оказанные услуги, ФИО2 дано не было. Требование о возврате предоплаты по ФИО2 возмездного оказания услуг, полученное ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3550087008763 ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено лишь после обращения ФИО4 с иском в суд (исковое заявление ФИО4 поступило в октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят судом к производству. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение к ФИО2 об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в общей сумму 51056,17 руб., суд полагает, что в пользу истцас ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере25528 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Геннадьевичу о расторжении ФИО2, взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать сФИО3 Геннадьевича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25528 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э.Набоков