Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2020 по иску ФИО1 к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что договором участия в долевом строительстве /номер/ от /дата/, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в срок до /дата/ ответчик передаст истцу объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КРАНЕКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «КРАНЕКА» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет /данные изъяты/ руб. (л.д.9-17). 

Свои обязательства, по внесению денежных средств, ФИО1 выполнила в полном объеме. 

Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не позднее /дата/ 

/дата/ ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату неустойки за просрочку договорных обязательств, однако до настоящего времени неустойка не выплачена. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора (п. 1.6) участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее /дата/

Фактическая передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства не произведена.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору долевого строительства, со стороны Застройщика за заявленный истцом период, составляет /данные изъяты/ дня.

Таким образом, установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с /дата/ по /дата/.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

В ответе на претензию от /дата/ ответчик указал на направление в адрес истца извещения о переносе сроков строительства, однако данные обстоятельства не освобождают от обязательств по уплате неустойки.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены обосновано и подлежат удовлетворению частично. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, явно завышена. Суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до /данные изъяты/ рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Суд учитывает, что ответчик извещал истца о переносе сроков строительства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /данные изъяты/ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, штраф в размере /данные изъяты/ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2020 г.

Судья: Кручинина К.П.