Дело № 2-1282/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием истицы БИЮ и ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИЮ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

БИЮ обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, около 18 часов 16 июля 2017 года в 

<

адрес> с её согласия, решила совершить кражу принадлежащих ей денег. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ..., находившейся в спальне дома, взяла рукой и ... похитила принадлежащие ей деньги в сумме 14 000 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился ими по своему усмотрению для личного пользования. Приговором Апшеронского районного суда от 05.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. БИЮ по данному делу была признана потерпевшей. Преступными действиями ФИО1 истице был причинен моральный вред, поскольку после совершенной ею кражей, истица и ее малолетние дети остались без средств к существованию длительное время и помочь им было некому. Из-за действий ФИО1 истица понесла нравственные страдания, в виду того, что не зная кто совершил кражу, серьезно наказала своих детей, поэтому просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

БИЮ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать, пояснив, что все похищенные денежные средства БИЮ были возвращены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, около 18 часов 16 июля 2017 года в 

<

адрес> с согласия проживающей там БИЮ, решила совершить кражу денег, принадлежащих последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ..., находившейся в спальне дома, взяла рукой и ... похитила принадлежащие БИЮ деньги в сумме 14 000 рублей, причинив тем самым своими действиями БИЮ значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению для личного пользования. 

Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащие деньги БИЮ на общую сумму 14 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Приговором Апшеронского районного суда от 05.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. 

БИЮ по данному делу признана потерпевшей. 

В результате указанного преступления, истице, был причинен моральный вред, поскольку после совершенного преступления, БИЮ и ее малолетние дети длительное время остались без средств к существованию. Из-за действий ФИО1 истица понесла нравственные страдания, в виду того, что не зная, кто совершил кражу, серьезно наказала своих детей.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчицы в совершении преступления, повлекшее причинение морального вреда истице, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчицы.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования БИЮ частично, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования БИЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин