Дело № 2-245/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егеровой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 04 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что 12 марта 2012 года ФИО1 оформила заявление на поучение Кредита в АО «ОТП Банк» № 2497176641. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по Банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении Договора банковского счета и Договора о выдаче и обслуживании Карты, а также Кредитного договора. 

07 июля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании Кредитной карты .... Установленный размер Кредита (лимит овердрафта) составляет 134 000,00 рублей. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО « СААБ» заключили Договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору ... от 07 июля 2013 года было передано ООО « СААБ».

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» в адрес Должника направило Уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное Требование по погашению задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Заемщиком производилась не в полном объеме, а с 27 сентября 2017 года (с момента уступки права требования) не производилась, и на 27 июля 2018 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 236 468 рублей 47 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору ... от 07 июля 2013 года в сумме 236 458 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля 58 копеек, а всего 242 023 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено им добровольно, ответчик понимает последствия совершаемых им действий, у суда имеются основания для принятия иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 5564,58 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 1970 от 02.02.2018 г., № 6760 от 06.04.2018 г. (на л.д. 5,6).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5564,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору ... от 07.07.2013 года в сумме 236 458 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля 58 копеек, а всего 242 023 (двести сорок две тысячи двадцать три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -