Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. 

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

…и руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты>., которая включает в себя недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (по земельному участку с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> 

<

адрес>); 

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г.г.г (ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> руб., включающий в себя: недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп.; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

пени по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.г., включающие в себя: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп. и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование которых указала, что ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеет задолженность по земельному налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком начисленных сумм задолженности по налоговым платежам МИ ФНС России N 5 по Астраханской области вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени за период 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области и администрация МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России N 5 по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, в которых указывает, что исковые требования заявлены преждевременно, до установления всех существенных обстоятельств, влияющих на размер начисляемых налоговых платежей по находящимся в собственности у административного ответчика земельным участкам, а также содержащим недостоверные сведения, вводящие в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств, в связи с чем, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, приобретённым им на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, также принадлежащие на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 30 АА № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 со своей семьей проживает в данном жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, ведёт личное подсобное хозяйство на данном земельном участке. Никакой коммерческой деятельности на данном земельном участке ФИО1 не осуществляет. Однако в соответствии с данными государственного кадастрового учёта по указанному земельному участку видом его разрешённого использования продолжает оставаться «для размещения двора и гаража к офису». В связи с этим его кадастровая стоимость в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая является необоснованно завышенной, поскольку вид разрешённого использования данного земельного участка (для коммерческой деятельности) не соответствует фактическому виду его использования (для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства), в связи с чем, рыночная стоимость данного земельного участка в десятки раз ниже заявленной кадастровой стоимости данного земельного участка. ФИО1 предпринимал меры к снижению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством путём обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в уменьшении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с представленным отчётом от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости данного земельного участка в связи с установленным комиссией несоответствием фактического (текущего) использования земельного участка (эксплуатация жилого дома) с разрешённым видом использования данного земельного участка, по которому он находится на государственном кадастровом учёте (размещение двора и гаража к офису). Правилами землепользования и застройки МО «

<

адрес>», утверждёнными решениями Совета МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному земельному участку, находящемуся в производственно-коммунальной зоне второго типа (П2/01) не предусмотрен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 30:03:050108:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> «для эксплуатации индивидуального жилого дома и гаража и подсобного хозяйства», что фактически соответствует текущему использованию данного земельного участка, потому что никакого офиса на данном земельном участке в настоящее время нет, а находится жилой дом, в котором проживает ФИО1 со своей семьёй. Отсутствие в Правилах землепользования и застройки МО «Село Енотаевка» вида разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, соответствующих его фактическому использованию, не позволяет ФИО1 произвести замену не соответствующего вида разрешённого использования указанного земельного участка на текущий (соответствующий действительности) вид использования данного земельного участка по факту, что, в свою очередь, является препятствием к снижению кадастровой стоимости данного земельного участка до разумных пределов в соответствии с реальной рыночной стоимостью данного земельного участка. Обращения в администрации МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в 2017-2018 годах по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>», утверждённые решениями Совета МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наталкиваются на отписки и бездействия со стороны органа муниципальной власти, в связи с чем, ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не может изменить (уменьшить) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:03:050108:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также изменить вид разрешённого использования данного земельного участка, что явилось бы причиной производства верного расчёта земельного налога по данному земельному участку, исходя из его фактического использования за все предшествующие периоды с момента установления несоответствующей (оспариваемой) кадастровой стоимости и вида разрешённого использования, т.к. от этого зависит налоговая база и применяемая налоговая ставка. По указанному земельному участку в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлена основная часть требований по взысканию недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 1 082 644 рублей и соответственно рассчитана основная часть неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств налогоплательщика по уплате обязательных платежей, указанной в исковых требованиях. Считает, что до разрешения вопроса по установлению кадастровой стоимости указанного земельного участка соответствующей фактическому виду использования указанного земельного участка в административном или судебном порядке, невозможно осуществлять взыскание задолженности по налоговым платежам по земельному налогу по данному земельному участку, дабы исключить нарушение прав гражданина ФИО1 и возложение на него необоснованных платежей, не соответствующих фактическим обстоятельствам, которые будут расцениваться как ущерб, причинённый действиями органов власти, который подлежит взысканию с бюджета различных уровней в соответствии с положениями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 403 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом в соответствии с грядущими изменениями в указанную норму налогового законодательства в силу изменений вносимых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ пункт 2 статьи 403 НК РФ будет изложен в следующей редакции: «В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (т.е. по указанному спорному участку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно). По вопросу приостановления взыскания налоговой задолженности по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обращался в налоговый орган, однако ответа из налоговой инспекции в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступило, но исходя из подачи искового заявления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд, можно говорить об отказе со стороны налогового органа войти в сложное положение налогоплательщика до разрешения вопроса с правильным определением вида разрешённого использования данного земельного участка и кадастровой стоимостью. В части иных земельных участков, сторона административного ответчика может указать следующее. Рассчитанная в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», также принадлежащему ФИО1 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. по данному земельному участку имело место изменение вида его разрешённого использования, что повлияло на его кадастровую стоимость и налоговую ставку расчёта земельного налога по нему, а также уменьшение его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес>. В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» составляла 

<

данные изъяты> рублей при виде разрешённого использования: «для завершения строительства и эксплуатации консервного завода». «26» января 2017 года в государственный кадастровый реестр органами муниципальной власти по заявлению ФИО1 было внесено изменение вида разрешённого использования данного земельного участка на «малоэтажная жилая застройка», в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обращался с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> по указанному земельному участку. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» составила 2 

<

данные изъяты> руб. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» кадастровая стоимость земельного участка - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости в суде или комиссии, специально созданной для разбирательства подобных споров. По общему правилу, для расчета земельного налога используют кадастровую стоимость земельных участков, определенную на начало налогового периода, то есть на 1 января соответствующего года (п.1 ст.391, п. 1 ст. 393 НК РФ). Согласно информации, изложенной в письме Департамента налоговой и таможеннотарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N № ведомство, ссылаясь на позицию Президиума ВАС (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N7701/12), дало разъяснения относительно исчисления налога на земельные участки, у которых была изменена категория или вид разрешенного использования: “...полагаем, что исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ» (коэффициент в данном случае - отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде). Таким образом, в силу изменений вносимых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ в пункт 2 статьи 403 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:03:050102:104, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» на период расчёта налоговых периодов 2015-2016 г.г. по земельному налогу будет существенно (в 4 раза) отличаться от используемой при расчёте налоговым органом, включённой в исковые требования в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что повлечёт за собой уменьшение налоговой базы и суммы недоимки по земельному налогу по данному объекту налогообложения. По указанному земельному участку в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлена существенная часть требований по взысканию недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и соответственно часть неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств налогоплательщика по уплате обязательных платежей, указанной в исковых требованиях. Обязательства по уплате земельного налога по иным объектам налогообложения, указанным в административном исковом заявлении, исполнены налогоплательщиком своевременно и в полном объёме.

Так, по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен ФИО1 в сентябре 2018 года в Енотаевском районном отделе УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ сторона административного ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, задолженностям по земельному налогу за 2014 год в соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными.

Участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 4, 11 ст. 85 НК Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, в электронной форме.

В соответствии ст. 390, п. 1,2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктами 4, 11 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, в электронной форме.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО5, является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, адрес: 

<

адрес>; площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 

<

адрес>А; площадь объекта: 

<

данные изъяты>; кадастровый №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>; площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>; площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 367 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

ФИО5 был произведен расчет земельного налога, который отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленная истцом сумма по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. налогоплательщиком ФИО5 не уплачена.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена пеня за неуплату налога (из расчета суммы недоимки число дней 4 (просроченных) ставку пени (действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ)).

В соответствии с вышеназванным Законом должником ФИО5 не исполнена обязанность по уплате земельного налога на имущество за 2014, 2015, 2016 гг.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности:

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>. - ОКТМО № + № руб. ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> руб.,

по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ гг. (

<

данные изъяты> руб. ОКТМО № + 

<

данные изъяты> руб. ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> руб.,

на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате частичной уплаты налогоплательщиком от ДД.ММ.ГГГГ земельного налога ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.), пеня по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 

<

данные изъяты> руб.).

В связи с этим, подлежащая к взысканию сумма задолженности по земельному налогу включала в себя:

недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

пеня по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по недоимке по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ гг. составляла 

<

данные изъяты> руб., пене по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из этого, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженность по неисполненному требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 

<

данные изъяты> руб., пене по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>., на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

В установленный законом срок от административного ответчика ФИО1 поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ отменен.

В ходе контрольных мероприятий истцом установлено, что административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частично уплачена задолженность по недоимке по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем задолженность по недоимке по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, суд полагает возможным принять по делу решение об удовлетворении требований административного истца и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 г.г. (ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (по земельному участку с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> 

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г.г.г (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> руб., включающий в себя: недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 

<

данные изъяты>., недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> коп.; недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>.;

пени по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ.г., включающие в себя: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> коп. и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, задолженностям по земельному налогу за 2014 год в соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд считает необоснованным, так как настоящие исковые требования рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изложенные им в возражениях на исковое заявление, не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 15 045 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (по земельному участку с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> 

<

адрес>); 

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г.г.г (ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> руб., включающий в себя: недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> коп.; недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

пени по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. за 2014,2015 и 2016 г.г., включающие в себя: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп. и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.