Дело № 12-379/18

Решение

10 сентября 2018 года г.Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО2 № от 13.07.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО2 № от 13.07.2018 года ФИО1 ФИО7. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 25.06.2018 года в 10 часов 59 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 ФИО8, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 ФИО10 транспортным средством не управляла.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, 25.06.2018 года в 10 часов 59 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 ФИО11

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей позиции заявитель представила копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, также сослалась на показания свидетеля ФИО1 ФИО12

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО13 автомашина Хонда CR-V в момент совершения административного правонарушения находилась под её управлением.

Согласно копии Страхового полиса серии ЕЕЕ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1 ФИО14 не является, а ФИО1 ФИО15. имеет допуск к управлению данным транспортным средством. 

Свидетельство о профессии водителя серии СВ-64 № подтверждает факт того, что на момент совершение момента фиксации административного правонарушения ФИО1 ФИО16 обучалась в автошколе и не имела права на управление транспортным средством.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством Хонда CR-V государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ФИО17 фактически не управляла, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу заявителя ФИО1 ФИО18 удовлетворить. 

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО2 № от 13.07.2018 года о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь с/з В.Е. Муреев