Дело № 2а-860/2025

УИД 10RS0017-01-2025-001234-46 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сортавала ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

административный истец обратился с административным иском по следующим основаниям. На исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

Дата обезличена> ФС 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство окончено 

<

Дата обезличена> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон). С 

<

Дата обезличена> до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены положения частей 2 и 6 статьи 47 Закона. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанных документов. В свою очередь бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременным и полным исполнением судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившемуся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения. В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа от 

<

Дата обезличена> ФС 

<

Номер обезличен>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления); в случае утраты исполнительного документа – представить справку об утере с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,0 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом; представлены письменные возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно статье 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 355027 руб. 58 коп. 

На основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного по указанному гражданскому делу, в Отделении судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-СД с целью изучения имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, УФНС России по Республике Карелия, в банки и кредитные учреждения, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК персональных данных о трудоустройстве, операторам мобильной связи. По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков, у должника имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, однако движения денежных средств по счету не прослеживается. Кроме того, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона).

Согласно части 4 статьи 46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно скриншоту системы электронного документооборота копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 

<

Дата обезличена> направлена в личный кабинет взыскателя 

<

Дата обезличена>, прочитано административным истцом 

<

Дата обезличена>.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>

Учитывая, что сроки направления взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены, а в силу положений части 5 статьи 46 названного закона у взыскателя возникает право повторного предъявления исполнительного документа только по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что задержка направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не нарушает права административного истца и не указывает на незаконность бездействия должностных лиц ОСП по г.Сортавала.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 111 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025.