23RS0016-01-2023-001010-26 К делу № 2 –459/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 19 февраля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, - 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 527 рублей 71 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 755 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, в рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений от истца в суд не поступило. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 392 000 рублей со ставкой по кредиту 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). После предоставленной отсрочки размер ежемесячного платежа был увеличен до 20 827 рублей 54 копеек.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п.3 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья СУ № 

<

адрес> края вынес судебный приказ № согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 664 рубля 39 копеек, сумма государственной пошлины в размере 2 863 рубля 32 копейки.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Коллекторское Агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предал (уступил), а ООО "Коллекторское Агентство "СП" принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца – с ООО "Коллекторское Агентство "СП" на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права».

Определением мирового судьи СУ № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО "Коллекторское Агентство "СП" (л.д.30).

Уведомление, направленное на имя заемщика, об уступке прав денежного требования, суду представлено (л.д. 29), т.е. в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО "Коллекторское Агентство "СП" перешло право первоначального кредитора в отношении должника по указанному выше договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 32-33).

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Согласно абз.2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО "Коллекторское Агентство "СП" по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 527 рублей 71 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу- 160 207 рублей 59 копеек, сумма задолженности по процентам – 95 320 рублей 12 копеек (л.д. 26-28).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское Агентство "СП" направлено уведомление о состоявшейся переуступки с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.29).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору 

предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 755 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 527 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, государственную пошлину в размере - 5 755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, всего взыскать - 261 282 (двести шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий