Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указано, что он не согласен с постановлением, полагает, что его следует отменить и прекратить производство по делу, поскольку выезда на полосу встречного движения сего стороны не было по совершении маневра. Его транспортное средство двигалось вторым, умысла на выезд на полосу встречного движения не имел, учитывая, что из-за снежного покрова разметка была не видна. Полагает, что в данном случае отсутствует события административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что двигался от магазина «Лента» на 

<

адрес> в сторону «юга», а именно перекрестка с 

<

адрес> и полагал, что из видео не усматривается совершение маневра «поворот направо» с выездом на встречную полосу в нарушение разметки 1.3, поскольку это не является очевидным. Второе автотранспортное средство управлялось неизвестным ему лицом, также было остановлено сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес> не доезжая «Х-Фит», на водителя тоже был составлен протокол об административном правонарушении. Полагал возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Административный орган ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с регистратора служебного автомобиля ДПС, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.3.

Ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, указанное постановление им исполнено.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №; СД-диском с видеозаписью; рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМДВ России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения; карточкой операций с ВУ; данными базы ГИБДД в отношении ФИО1; обжалуемым постановлением и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, допущено не было, мировым судьей им дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, протокол соответствует требованиям КРФоАП.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Тот факт, что из схемы, отраженной в рапорте ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно понять, в чем состояло нарушение ФИО4, поскольку разметка 1.3 на ней отсутствует, не ставит под сомнение факт правонарушения. Из видеозаписи четко усматривается, что при повороте направо по 

<

адрес> и дальнейшем движении по ней в сторону юга ФИО1 выехал на полосу встречного движения, совершая дрифт при вхождении в поворот, как и впереди идущее транспортное средство. Суд критически оценивает довод о том, что ФИО1 не знает второго водителя и что его автомобиль случайно оказался в данном месте, поскольку из видеозаписи следует, что автомобили двигались в одном направлении в одинаковой манере. Довод о том, что разметка не визуализируется, не ставит под сомнение события правонарушения, учитывая, что ФИО1 мог мысленно разделить проезжую часть на две полосы и удержать свой автомобиль от заноса, который состоялся в силу резкого вхождения в поворот и привел в дальнейшем к выезду на встречную полосу. 

Несогласие стороны заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено процессуальных нарушений, которые следует расценивать как основание для отмены постановления

В ходе рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, учитывая материалы дела, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны заявителя к соблюдению ПДД. 

Сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.В. Шуминова