Судья Седов В.В.

Дело № 22К-2798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.

обвиняемого ФИО1,

адвоката Малеева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть по 16 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Малеева Д.Г. в поддержание доводов жалоб, прокурора Овчинниковой Д.Д. об отказе в удовлетворении жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 17 января 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 18 января 2023 года уголовное дело объединено с уголовным делом, возбужденным 17 января 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 

19 января 2023 года постановлением Кировского районного суда г. Перми ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2023 года, которое было продлено 9 марта 2023 года на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 16 апреля 2023 года.

23 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть по 17 мая 2023 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 мая 2023 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с решением суда, указывает, что ранее не скрывался и не находился в розыске, добросовестно исполнял наказания, в том числе за административные правонарушения. Готов самостоятельно пройти судебно-психиатрическую экспертизу. В случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста будет находиться под контролем соответствующих органов. Обращает внимание, что основанием для избрания в отношении него меры пресечения виде заключение под стражу явилось наличие у него судимости. Считает, что ходатайство следователя однотипно с ранее представленными ходатайствами. Данных о том, что он может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Просит постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, выражая несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечений в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», обращает внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Пермского края, скрыться от правоохранительных органов не пытался, счетов в иностранных государствах, финансовых накоплений и действующего заграничного паспорта, не имеет. Кроме того, ФИО1 не пытался уничтожить доказательства по делу, дал исчерпывающие признательные показания по обстоятельствам совершения им двух преступлений, принял участие в проверке показаний на месте, активно способствуя в расследовании преступлений. Считает, что судом не учтены в должной мере сведения о личности ФИО1, сожительница которого беременна. Обращает внимание на ухудшение состояние здоровья в условиях следственного изолятора, где не могут оказать надлежащую медицинскую помощь. На основании изложенного просит постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и возможной причастности ФИО1 к преступным деяниям, в совершении которых он обвиняется. 

В ходатайстве следователя указаны конкретные следственные действия, которые на настоящий момент необходимо выполнить по делу, после чего, в соответствии с требованиями закона, провести ряд процессуальных действий, связанных с окончанием следствия. Суд, убедился в необходимости проведения определенных следственных и процессуальных действий в ходе расследования, не усмотрев волокиты по делу. 

При этом судом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Наряду с этим, в судебном заседании достаточно подробно исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым, он ранее судим, по месту регистрации и жительства в г. Очер не проживал, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и данных о личности ФИО1, судом справедливо отмечено, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в настоящее время не изменились, в связи с чем, возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не исключается, а потому необходимость применения к обвиняемому избранной меры пресечения не отпала.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, или запрета определенных действий, о чем указывают в своих апелляционных жалобах обвиняемый и адвокат, основаны на материалах дела и достаточно мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, равно, как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения, установлен судом с учетом объема следственных действий и процессуальных мероприятий, подлежащих проведению. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12