Дело № 12-30/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя командира старшего лейтенанта полиции /иные данные/ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица заместителя командира старшего лейтенанта полиции /иные данные/. ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд, указав, что при производству по делу были допущены существенные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, в частности указано на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении него. 

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил направить дело по место его жительства.

По данному ходатайству вынесено определение. 

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, извещенные о дате, месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явились. 

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как это следует из материалов дела, постановлением должностного лица заместителя командира старшего лейтенанта полиции /иные данные/. ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства своей невиновности.

Указанные доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения судом административного материала, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

В материалах административного производства имеется лишь указание на то, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела направлено почтой, при этом в материалах дела не имеется реестра отправления корреспонденции или иных документов, позволяющих проверить отправления указанного документа. 

Данных об иных способах извещения материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание доводы заявителя о том, что извещение им было получено (12 мая 2017 года) после вынесения постановления (10 мая 2017 года) и при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что должностным лицом было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения.

По делу установлено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении произошло 07 августа 2016 года, в связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица заместителя командира старшего лейтенанта полиции /иные данные/ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова 

Копия верна. 

Судья А.Е. Поварова