Дело №12-1/2020 .

УИД 69RS0040-02-2019-005501-22

РЕШЕНИЕ

г. Александров 20 февраля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО4 № от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д.18).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что бортовое устройство на автомобиле было установлено и включено, на расчетном счете имелось достаточно денежных средств. В оспариваемом постановлении фотография транспортного средства отображена нечетко, что не позволяет с достоверностью установить факт того, что именно автомобиль с государственным регистрационным знаком *** двигается по автомобильной дороге. Кроме того, невозможно определить, двигается ли автомобиль с прицепом или без прицепа, что имеет значение, поскольку его вес без прицепа менее 12т. Ссылается на то, что повторность совершения правонарушения не доказана, постановление № он не получал, у него имеются сомнения в том, что данное постановление принято в отношении него. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.1). В предоставленных дополнениях на жалобу ссылается на незаконность постановления №, а также тяжелое материальное положение, в связи с которым штраф подлежит снижению (л.д.38-39). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.37), в том числе по указанному им в жалобе адресу электронной почты (л.д. 28). Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 39). 

Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТИТС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явились. 

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее Правила №504).

В соответствии с п. 12 Правил №504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, 22 мая 2019 г. в 21:09:04 на 95 км 711 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Владимирская область), собственник (владелец) транспортного средства марки ***, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) – л.д.18.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до 

<

дата>). 

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 является собственником и владельцем указанного транспортного средства, в жалобе не оспаривается. 

Согласно ответу ООО «РТИТС» №, на момент фиксации проезда 22 мая 2019 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1, расчетная запись № В соответствии с актом передачи и договором безвозмездного пользования № за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 

<

дата> закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 22 мая 2019 г. в 21:09:04 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, 22 мая 2019 г. отсутствовали (л.д.32). 

ООО «РТИТС» предоставлена копия акта передачи бортового устройства от 

<

дата>, а также детализация начислений платы по транспортным средствам на расчетной записи № в период с 22 мая 2019 г. 00:00:00 по 22 мая 2019 г. 21:09:04 (дата фиксации правонарушения). 

Согласно предоставленной детализации остаток на начало периода 20.29 руб., остаток на конец периода -601.67 руб., то есть на конец периода на данной расчетной записи имелся отрицательный остаток. Зачислено денежных средств 50 руб. (л.д. 35, 36). 

Приложенная ФИО1 к жалобе детализация операций по расчетной записи № не подтверждает наличие денежных средств, необходимых для списания в момент фиксации проезда 22 мая 2019г. в 21:09:04. Предоставленная информация свидетельствует о том, что на расчетный счет 22 мая 2019 г. были внесены денежные средства в размере 50 руб., а также списывались денежные средства за автомобиль с государственным регистрационным знаком № который не имеет отношения к вменяемому нарушению (л.д. 5). 

Таким образом, установлено, что в момент фиксации проезда 22 мая 2019 г. в 21:09:04 транспортного средства марки ***, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 95 км 711 м М8 «Холмогоры», его владельцем (собственником) – ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4*2, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> имеет разрешенную максимальную массу менее 12 т, а также доказательств, подтверждающих, что транспортное средство относится к перечню транспортных средств, освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в силу ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ, не предоставлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом не имеет значения, двигалось ли транспортное средство с прицепом, либо без него, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что фотография в оспариваемом постановлении не позволяет определить номер транспортного средства, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку Центральным МУГАДН предоставлена заверенная копия постановления № от 

<

дата>, которая содержит всю необходимую информацию, в том числе позволяющую с достоверностью определить номер транспортного средства, факт движения которого зафиксирован 22 мая 2019 г. в 21:09:04 (л.д.18). 

Доводы ФИО1 об оспаривании факта повторности совершения административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление № от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Как следует из данного постановления, 3 сентября 2018 г. в 11:23:34 на 44 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ***, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 19). 

Согласно сведениям, предоставленным Центральным МУГАДН, постановление № получено адресатом 

<

дата>г. и вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.17). Дата получения постановления также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д. 29). 

Доводы ФИО1 о незаконности постановления № не могут быть предметом оценки в рамках данного дела. 

Таким образом, исходя из положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 мая 2019 г. вменяемое правонарушение совершено ФИО1 повторно. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающих возможность снижения размера назначенного наказания для физических лиц менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов, не усматриваю.

Вопросы о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в соответствии с положениями ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению должностным лицом, вынесшим постановление. 

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть обсуждение его вины в совершении правонарушения невозможно, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление № от 

<

дата> принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены вышеуказанного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.

.