Уголовное дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

потерпевшего Я.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** Нерчинского района Забайкальского края, ул. *** (личные данные), официально не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2018 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ***, возник преступный умысел на хищение имущества из квартиры Я., где он ранее проживал.

Реализуя задуманное, в это же время ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, имея при себе ключи, достоверно зная обстановку в доме и места нахождения имущества Я., пришел к дому последнего по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** д. № открыв двери, вошел в кладовую, откуда тайно умышленно похитил: бензопилу марки «**» стоимостью 8 000 рублей, два колеса «**» стоимостью 2 700 рублей за одно колесо, всего на сумму 5 400 рублей, двухместную палатку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Я., всего на сумму 15 400 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, в начале июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея при себе ключи, пришел в дом Я. по указанному адресу, открыв дверь ключом прошел в зал, где, достоверно зная об имеющихся в шкафу электроинструментах, тайно умышленно похитил: электрический наждак марки «**» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «**» стоимостью 2 500 рублей, электрическую дрель марки «**» стоимостью 1 500 рублей, из подполья – лодку двухместную резиновую стоимостью 3 500 рублей, ботинки мужские – болотники, ценности для потерпевшего не представляющие, машинку стиральную марки «**» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Я., всего на сумму 12 500 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ** около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключи, пришел в дом Я. по указанному адресу, открыв дверь ключом прошел в кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил морозильную камеру «**» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Я.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на сумму 35 900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Шильке Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. и потерпевший Я. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд, с учетом его мнения о его значительности, а также его имущественного положения, признает значительным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 129), холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. (личные данные) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 91-95).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принесение извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Я. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27 900 рублей суд удовлетворяет, исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, признания исковых требований подсудимым, а также установленного судом факта и размера причиненного им ущерба.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что морозильная камера «Бирюса», возвращенная потерпевшему Я., подлежит оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Исковые требования потерпевшего Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – морозильную камеру «Бирюса», возвращенную потерпевшему Я., разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья – 

.

.

. 

. 

.