Дело № 3а-35/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре Бондюковой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУ города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» - ФИО3,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлению равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

– земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 19 660 700,00 рублей;

– земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 570 400,00 рублей, определенную в отчете об оценке ООО «Оценочная компания «Эдвайс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы полагают, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 497 622,53 рубля и 90 275 921,5 рубль соответственно, внесенная ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр, значительно превышает их рыночную стоимость, тем самым нарушает права и законные интересы административных истцов, так как размер расходов на содержание земельных участков напрямую зависит от кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждены распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 ноября 2022 года № 5757-РДИ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в названном распоряжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 116 497 622,53 рубля (п. № Приложения к распоряжению), внесена в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в названном распоряжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 90 275 921,5 рубль (п. № Приложения к распоряжению), внесена в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-16).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке, проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 358 479,00 рублей; земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 467 316,00 рублей.

От административного истца ФИО1 в адрес суда поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

От административного истца ФИО5 в адрес суда поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУ города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» - ФИО3 в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на истцов.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО4 в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, указав, что расчет налоговой базы осуществляется на основании сведений предоставленных из органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Административные истцы, представители административных ответчиков: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судом определено провести заседание в их отсутствие.

Исследовав административный иск и возражения на него, материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества принадлежат административным истцам на праве собственности, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истцов как налогоплательщиков, в связи с чем, могут быть ими оспорены в установленном законом порядке.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиком налога на имущество.

Частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО5 до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представили отчет оценщика ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

– земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 660 700,00 рублей;

– земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 570 400,00 рублей (т. 1 л.д. 17 – 132).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке, от их кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая проверку отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО7, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено экспертам ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский городской суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно поступившему в адрес суда заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО6, отчет оценщика ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки.

Однако выявлены нарушения методов расчетов рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков: не учтены различия между объектом оценки и объектами-аналогами по месторасположению в городах и поселках городского типа; не учтена разница в видах разрешенного использования и категории земель объектов аналогов и объектов оценки; отсутствует анализ ограничений и обременений объектов-аналогов; не верно учтены корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по обеспеченности инженерными сетями для объекта-аналога № 10 (текст объявления содержит сведения о наличии газа, света, воды, а оценщиком приняты характеристики как для объекта не обеспеченного сетями); не верно учтены корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по возможности подключения инженерных сетей и наличию тех условий для объектов-аналогов № 2 - № 8, № 10 и № 15.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 358 479,00 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 467 316,00 рублей.

Суд признает составленное экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО6 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость объектов недвижимого имущества и не достоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Полагаю, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО6 соблюдены.

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Так, суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 358 479,00 рублей; земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 467 316,00 рублей определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимого имущества, и отказ от использования доходного и затратного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

В экспертном заключении проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, исходя из характера недвижимости, цели оценки и используемого определения стоимости, качества и количества исходной информации, подкрепляющей применённый метод используемый в процессе определения стоимости, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах экспертного заключения, основываясь на анализе и полученных результатах, пришел к соответствующему выводу о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков расположенных на территории города Севастополя, результаты которой утверждены упомянутым распоряжением, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Произведенные, при выведении итоговой рыночной стоимости земельных участков расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Экспертом также соблюдены требования пункта 20 ФСО № 7 при определении наиболее эффективного использования объектов с разрешенным использованием (ВРИ) объектов оценки, проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектами оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, представленный административным истцом при предъявлении настоящего иска отчет оценщика ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить надлежащим доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу о допустимости заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО6 

Судом не усматривается оснований для проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные статьей 83 КАС РФ – у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 обратились с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты применения на территории города Севастополя), на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку судебная экспертиза не была оплачена до её проведения, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с административных истцов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении менее чем на 50 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административных истцов, оснований для взыскания расходов на оплату экспертного заключения с административных ответчиков не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 358 479,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «транспорт (код 7.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), склад (код 6.9)» равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 467 316,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (номер счета №, казначейский счет №, открытый в Отделении Севастополь Банка России, ОКТМО №, КБК №, л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 110 490,00 (сто десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (номер счета №, казначейский счет №, открытый в Отделении Севастополь Банка России, ОКТМО №, КБК №, л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 110 490,00 (сто десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Севастопольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья С.Н. Исаев