К делу № – 5535/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.06.2015г., по адресу: г. Краснодар, на пересечении ул. Яна Полуяна/ул. Коржнева, произошло ДТП, с участием автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником по данному ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии №, а также по договору ДОСАГО в ЗАО «ОСК» (АО «Объединенная страховая компания»), согласно полису № от 07.11.2014г. 22.10.2015г. ФИО2 обратился в адрес АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.12.2015г. АО «Объединенная страховая компания» произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015г. №. ФИО2 необоснованно обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016г. вынесено решение о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 162 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 307 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 400 руб., судебных издержек за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27 000 руб. 02.09.2016г. со счета АО «Объединенная страховая компания» списаны денежные средства в размере 754 562 руб. 50 коп., на основании исполнительного листа серии №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №. Считает, что денежные средства в размере 392 698 руб. 83 коп., списаны с их счета незаконно, так как ранее 09.12.2015г. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 370 000 руб., а также выплачена часть штрафа в размере 22 698 руб. 83 коп. Данная сумма является неосновательным обогащением, так как ранее уже была выплачена ФИО5 страховой компанией. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 392 698 руб. 83 коп., сумму госпошлины в размере 7 126 руб. 99 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Объединенная страховая компания» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание представитель ФИО5 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015г., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «Мерседес Е 200», государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Виновником по данному ДТП признан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии №, а также по договору ДОСАГО в ЗАО «ОСК» (АО «Объединенная страховая компания»), согласно полису № от 07.11.2014г. 

22.10.2015г. ФИО2 обратился в адрес АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.12.2015г. АО «Объединенная страховая компания» признало случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015г. №. 

Из материалов дела следует, что 30.11.2015г. ФИО2 обратился в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016г. вынесено решение о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 162 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 307 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 400 руб., судебных издержек за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016г. со счета АО «Объединенная страховая компания» списаны денежные средства в размере 754 562 руб. 50 коп., на основании исполнительного листа серии №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016г. взыскана с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 сумма страхового возмещения в размере 600 000 руб., при том, что 09.12.2015г. АО «Объединенная страховая компания» выплачена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015г. №, а также часть штрафа в размере 22 698 руб. 83 коп., следовательно, данная сумма страхового возмещения в размере 392 698 руб. 83 коп., которая ранее выплачена ФИО5 страховой компанией должна быть вычтена из взысканной судом общей суммы страхового возмещении 600 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО5 в пользу в АО «Объединенная страховая компания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «Объединенная страховая компания» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 126 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017г. №.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу АО «Объединенная страховая компания»сумму госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 392 698 рублей 83 копеек, сумму госпошлины в размере 7 126 рублей 99 копеек, а всего 399 825 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> С.А. Баранов