Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 

Шахунский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Камеко Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в Шахунский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО1 перешло к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Истец). Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Ответчик), с целью получения займа через сайи Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru (далее-Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № № (далее Договор), подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному между Цедентом и Должником, последний получил сумму займа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, путем перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на срок пользования займом триста шестьдесят пять дней, годовая процентная ставка 76 135, 423%. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с Должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» 130 628 рублей 88 копеек (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей восемьдесят восемь копеек): сумму задолженности по основному долгу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75 628 (семидесяти пяти тысяч шестьсот двадцати восьми) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцати) рублей 86 копеек (зачтена сумма госпошлины в размере 1 918 одной тысячи девятьсот восемнадцати тысяч рублей 62 копейки уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления).

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.

На основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО1 перешло к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

По условиям указанного договора займа ФИО1 предоставлена сумма в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей на срок пользования займом триста шестьдесят пять дней (дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа по договору ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка в день 208,59020 %.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 130 628 рублей 88 копеек, в том числе: сумма займа (основного долга) – 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 75 628 рублей 88 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что договор займа был подписан ФИО1 электронной подписью, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Заключая договор потребительского займа на изложенных обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «ФинПоинт» условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных ФИО1 за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцати) рублей 86 копеек (зачтена сумма госпошлины в размере 1 918 одной тысячи девятьсот восемнадцати тысяч рублей 62 копейки уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №-№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) сумму задолженности 130 628 рублей 88 копеек: по основному долгу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, сумму задолженностипо уплате процентов за пользование займом в размере 75 628 (семидесяти пяти тысяч шестьсот двадцати восьми) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцати) рублей 86 копеек (зачтена сумма госпошлины в размере 1 918 одной тысячи девятьсот восемнадцати тысяч рублей 62 копейки уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления).

Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский межрайонный суд 

<

адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Камеко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.