Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, Чеченская Республика 27 марта 2019 года

Судья Заводского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР – ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «НИЗАМ» - ФИО8, 

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> город, 

<

адрес>,3 и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце июля 2018 года в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО2, заведомо зная о том, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь на открытом участке местности, расположенном на 

<

адрес> Республики, с дикорастущего куста конопли сорвал листья и верхушечную часть, измельчил их путем растирания в ладонях и упаковал в черный полимерный пакет, который нашел недалеко от места срыва конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 18,89 грамма, которое спрятал на том же пустыре не далеко от места срыва, под бетонным блоком с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

17.09.2018г. в утреннее время ФИО2 извлек спрятанный им сверток с наркотическим средством из-под фрагмента бетонной конструкции, положив его в правый боковой карман надетых на нем брюк, стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

В этот же день, то есть 17.09.18г. в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов, удостоверяющих его личность и в связи с отсутствием у него таковых, доставлен для установления данных о его личности в Управление МВД России по 

<

адрес> Республики, где в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 25.09.2018г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Масса наркотического средства в сухом виде составила 18,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознании по которому проводилось в сокращенной форме подсудимым ФИО9 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в предъявленном ему обвинении и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО5, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, не возражал. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.09.2018г. (л.д.6-8);

- показаниями подозреваемого ФИО2 (л. д. 68-71);

- показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.52-54), ФИО7 (л.д.55-57), ФИО10 С-М.А. (л.д.14-17) и ФИО11 С-А.Ш. (л.д. 46-48);

- заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), заключением эксперта за №/С от 25.09.2018г.;

- протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства марихуаны, изъятого у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78,79);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по 

<

адрес>А.Р. от 17.09.2018г. (л. д. 5).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает - совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает применение таких видов наказания как штраф, обязательных либо исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нецелесообразным.

Суд считает, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому менее строгое, чем лишение свободы, положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Оснований для применения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 18,69 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> Республики в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплат адвокату за осуществление защиты подсудимого в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, 

<

адрес>; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- не посещать места проведения массовых культурно - зрелищных и увеселительных мероприятий.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), остаточной массой 18,69 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Республики после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: