Судья Писаненко А.И. Дело № 21-23/2026 (21-309/2025)

37RS0005-01-2025-002539-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 января 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что его автомобиль двигался с включенным бортовым устройством, так как с него впоследствии производилось списание денежных средств, что подтверждается детализацией. Кроме того, ФИО1 РТИТС была предоставлена отсрочка платежа. Списание средств в автоматическом режиме свидетельствует о том, что денежные средства на счете были. Указывает, что место фиксации нарушения указано неточно, указан участок дороги, а не конкретное место, что не соответствует принципу определенности события правонарушения. Считает, что производство по делу должно быть прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28.05.2025 №1302 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в п.12 Правил №504, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. В жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила №504).

В соответствии с пп.«а» п.12 Правил №504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10 июня 2025 года в 10 часов 48 минуты 38 секунд по адресу: 155 км. 910 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ивановская область, ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-12-2023/300393343, действительно до 07 декабря 2025 года.

ФИО1 в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения работало в штатном режиме, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты. Списание денежных средств со счета, произведенных в автоматическом режиме на основании п. 7.3 Правил, само по себе не свидетельствует об обратном. На этом основании судьей сделаны верные выводы о том, что предоставленная ФИО1 отсрочка платежа не освобождает водителя от обязанности двигаться по дороге с включенным и исправным бортовым устройством.

Вопреки доводу автора жалобы событие административного правонарушения, вмененное в вину ФИО1, является одномоментным (10 июня 2025 года 10 часов 48 минуты 38 секунд).

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно положениям ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в том, что движение транспортного средства осуществляется без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом, понятие «движение без внесения платы» раскрывается в пункте 12 Правил №504.

1 сентября 2025 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно положениям которого были внесены изменения в пп.«а» п.12 Правил №504, а именно: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При этом, пункт 7(3) Правил №504 устанавливает возможность взимания платы за пройденный транспортным средством путь в автоматическом режиме при наличии определенных условий и, в частности, при наличии данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Таким образом, в случае, если бортовое устройство было выключено, неисправно, но в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил №504 возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не будет квалифицироваться как движение без внесения платы, что исключает ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») по состоянию на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство № было закреплено с 18 февраля 2022 года за транспортным средством с государственным регистрационным №, принадлежащим ФИО1 (л.д.86-87).

Исходя из детализации операций по расчетной записи за период 10 июня 2025 года, указанное транспортное средство передвигалось с 10:48:38 часов по 10:48:39 часов. За указанный путь 10 июня 2025 года в 13:34:04 часов была начислена плата в автоматическом режиме в соответствии с п.7 (3) Правил №504, как за реконструированный участок, и она была списана с расчетной записи113109188765(л.д.93).

Таким образом, учитывая положения ст.1.7 КоАП РФ, совершенное согласно постановлению по делу ФИО1 действие, которое имело место 10 июня 2025 года в 10:48:38 часов, административным правонарушением не является.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, производство - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30 июня 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев