Мировой судья Батуева О.В. 

Д. № 5-227/2025 (I инст.)Д. № 12-67/2025 (II инст.)УИД 86MS0005-01-2025-000073-11 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 5 июня 2025 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 26 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, в связи с нарушением срока привлечения к административной ответственности. При этом ФИО1 просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно 17 апреля 2025 года посредством получения сведений о привлечении к административной ответственности в личном кабинете «Госуслуги».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы не заявлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы не просил. 

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствие не явившихся участников.

Разрешая ходатайство заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, обжалуемое постановление вынесено 26 марта 2025 года, ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, копия данного постановления направлена ему почтовым отправлением 28 марта 2025 года по адресу регистрации привлекаемого лица. Между тем данное почтовое отправление ФИО1 не получено, и возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявитель указывает о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в личном кабинете «Госуслуг» 17 апреля 2025 года, в связи с чем 23 апреля 2025 года им подана жалоба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, копию постановления не получал, жалоба им подана в кратчайший срок со дня когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, судья полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основными задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту на 650 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе объяснения ФИО1 указал о согласии с правонарушением, просил о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в 

<

адрес>.

Указанный протокол с приложенными материалами направлен мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югра на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в 

<

адрес> удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО пришел к выводу о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой нарушения (л.д. 3), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 4). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 подтверждается согласующимися между собой доказательствами и сомнений не вызывает. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, однако просил учесть обстоятельства, смягчающие его ответственность – раскаяние лица, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на нарушение срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югра с ходатайством ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило мировому судье судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, и данный период не включается в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Иных доводов в обоснование несогласия с оспариваемым постановлением ФИО1 не приведено.

Исследованными материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на дату совершения административного правонарушения, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»______________________20___ г. 

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-227/2025 в судебном участке № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.