2-456/2025

УИД 68RS0010-01-2025-001311-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 30 октября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет с наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчика по делу была привлечена дочь ФИО3 – ФИО13

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 67 469,60 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, срок кредита – 1097 дней.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 67 469 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 47 169,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Кклиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

Просили суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 369,61 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления, просила суд применить срок исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 67 469,60 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, срок кредита – 1097 дней.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 43 369,61 руб., согласно расчета задолженности, предоставленного в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО9

Согласно сведениям из ЕРН, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10, супруге присвоена фамилия ФИО11, свидетельство о регистрации брака серии II-АН №.

Из ч. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Как следует из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

Пунктом 17 Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок, применительно к настоящему спору, надлежит исчислять с даты предоставления срока исполнения обязательства после выставления требования об оплате задолженности по кредиту, однако, в данном требовании не указана ни дата выставления требования о погашении задолженности, ни дата, до которого данного требование должно быть исполнено. Кроме того, к исковому заявлению также не приложено почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что данное требование направлено и получено ответчиком. 

В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты последнего платежа по кредиту, который, согласно выписке из лицевого счета № – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин не обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом не представлено.

Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, дат и сумм полученного по карте кредита, материалы дела также не содержат, истцом таких доказательств не представлено. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. 

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3 в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: