Дело № 3а-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 16 июня 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2 и ФИО3,

заинтересованного лица (до перерыва) – ФИО4,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании нормативных правовых актов недействующими,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2016 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) принято постановление № 228-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (т. 1 л.д. 146-152; далее – Постановление № 228-ПК).

Этим Постановлением были установлены и введены в действие на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области, которые являются приложением к постановлению № 228-ПК.

В Постановление № 228-ПК дважды вносились изменения, создавшие в результате действующую редакцию этого нормативного правового акта.

Также 23 декабря 2016 года РЭК Свердловской области принято постановление № 223-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» (далее – Постановление № 223-ПК; т. 1 л.д. 154-174).

Пунктом 2 названного Постановления № 223-ПК внесено изменение в постановление РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014 года № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» (с изменениями, ранее вносившимися Постановлениями РЭК Свердловской области).

Подпунктами 1 – 3 пункта 2 Постановления № 223-ПК в названное Постановление № 256-ПК были внесены следующие изменения:

1) изложен в новой редакции раздел 1 Индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области (прилагается к Постановлению № 223-ПК; т. 1 л.д. 157-161);

2) изложено в новой редакции приложение № 1 к Постановлению № 256-ПК (прилагается к Постановлению № 223-ПК; т. 1 л.д. 162-164);

3) изложено в новой редакции приложение № 2 Постановлению № 256-ПК (прилагается к Постановлению № 223-ПК; т. 1 л.д. 165-169).

Изложенный в новой редакции раздел 1 содержит пункт 52 (т. 1 л.д. 160 на обороте), который состоит из пяти подпунктов, и в этой норме устанавливаются следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области (далее – индивидуальные тарифы):

№ п/п

Наименование сетевых организаций, период действия тарифов

1 полугодие

2 полугодие

Двухставочный тариф

Одноставочный тариф

Двухставочный тариф

Одноставочный тариф

ставка за содержание электрических сетей

ставка на оплату технологического расхода (потерь)

ставка за содержание электрических сетей

ставка на оплату технологического расхода (потерь)

руб./МВт.мес.

руб./МВт.ч

руб./кВт.ч

руб./МВт.мес.

руб./МВт.ч

руб./кВт.ч

1

2

3

4

5

6

7

8

52.

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (город Екатеринбург) – Акционерное общество «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (город Екатеринбург)

52.1.

2015 год

393974

240

0,934

393974

240

1,066

52.2.

2016 год

442376

260

1,122

442376

260

1,094

52.3.

2017 год

370509

202

0,833

370509

202

1,014

52.4.

2018 год

416913

309

1,108

416913

309

1,108

52.5.

2019 год

421388

336

1,143

421388

336

1,143

Изложенное в новой редакции приложение № 1 к Постановлению № 256-ПК в пункте 52 (т. 1 л.д. 164) определило необходимую валовую выручку сетевой организации АО «Оборонэнерго», расположенной на территории Свердловской области, на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), в следующих размерах (в тыс. руб.):

№ п/п

Наименование сетевой организации

Период

2015 год

2016 год

2017 год

2018 год

2019 год

1

2

3

4

5

6

7

52.

Акционерное общество «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (город Екатеринбург)

126802,31

143405,76

114333,78

135281,41

136711,98

В раздел 1 Индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, а также в приложение № 1, определяющее необходимую валовую выручку сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) вносились изменения, которые создали действующую редакцию названного нормативного правового акта.

Вносившиеся изменения в Постановление № 223-ПК и Постановление № 228-ПК, которые создали действующие редакции этих нормативных правовых актов, не затрагивают нормы, оспариваемые административным истцом.

АО «Оборонэнерго» (территориальная сетевая организация) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, уточнив требования, просит признать недействующими с момента их принятия (т. 3 л.д. 28) Постановление № 228-ПК (в действующей редакции) в полном объёме, а также вышеизложенные:

– пункт 52.3 Раздела 1, установивший индивидуальные тарифы на 2017 год (приложение № 3 к Постановлению № 223-ПК в действующей редакции);

– пункт 52 столбец 5 «2017 год», определивший необходимую валовую выручку административного истца в размере 114333, 78 тыс. руб. (приложение № 4 к Постановлению № 223-ПК в действующей редакции),

которые установлены подпунктами 1 и 2 пункта 2 Постановления № 223-ПК (в действующей редакции);

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения законодательства, путём принятия нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный не действующим; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что административный ответчик определил для АО «Оборонэнерго» необходимую валовую выручку на 2017 год в размере 114333, 78 тыс. руб. без учёта в полном размере заявленных расходов по оплате технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежных сетевых организаций. Эти расходы (оплаты) были осуществлены АО «Оборонэнерго» до 2015 года (в предшествующие периоды) и частично в 2015 году, а заявлены в расчётных материалах, представленных в 2016 году для проведения корректировки и установления тарифов на 2017 год. По причине занижения необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» также несогласно с установленными в заниженном размере индивидуальными тарифами. По мнению административного истца, занижение необходимой валовой выручки и последовавшее установление индивидуального тарифа в заниженном и необоснованном размере повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Оборонэнерго». При этом, поскольку размер оспариваемой необходимой валовой выручки был использован при последующем расчёте и установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области, то АО «Оборонэнерго» полагает, что и Постановление № 228-ПК также следует признать недействующим.

Считает, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат положениям (т. 1 л.д. 112-115):

– пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»;

– пунктам 7, 16-18 и 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования);

– пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Правила);

– пункту 20 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания N 20-э/2).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении административного искового заявления; просила признать недействующими оспариваемые положения нормативных правовых актов с момента их принятия.

Административный ответчик – РЭК Свердловской области; заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», возражая против обоснованности суждений административного истца и считая их ошибочными, заявленные требования не признали. В судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, которые изложены в представлявшихся письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. На территории Свердловской области действует филиал общества «Уральский».

Постановлением РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014 года № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» на долгосрочный (пятилетний) период регулирования с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии; определена необходимая валовая выручка (в том числе и для АО «Оборонэнерго»), подлежащие ежегодной корректировке.

28 апреля 2016 года АО «Оборонэнерго» обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2017 – 2019 годы (т. 2 л.д. 22). Просило откорректировать тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; определить филиалу «Уральский» АО «Оборонэнерго» необходимую валовую выручку на третий год (2017) долгосрочного периода регулирования, в отношении которого применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В приложенном расчёте АО «Оборонэнерго» размер необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на 2017 год был рассчитан и составил 146459, 12 тыс. руб. (т. 2 л.д. 30, 32).

Проведя экспертизу представленных расчётных материалов, РЭК Свердловской области не учла отдельные расходы, предложенные и указанные АО «Оборонэнерго». Проектируемые параметры расчётов тарифов, проект по расчёту необходимой валовой выручки на 2017 год, были направлены РЭК Свердловской области в адрес АО «Оборонэнерго» (т. 2 л.д. 6-9).

11 ноября 2016 года рассмотрев проект расчёта необходимой валовой выручки на 2017 год АО «Оборонэнерго» представило в РЭК Свердловской области «особое мнение» (т. 2 л.д. 10-16). Помимо иных возражений указало, что в проекте расчёта не отражена сумма расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям; просило их учесть в составе неподконтрольных расходов.

О месте и времени заседания Правления РЭК Свердловской области по вопросам утверждения тарифов на 2017 год АО «Оборонэнерго» было извещено заблаговременно 13 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 17-19).

На заседании Правления РЭК Свердловской области 23 декабря 2016 года рассмотрен вопрос о внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области (для АО «Оборонэнерго»), что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления, оформленной с приложением (т. 1 л.д. 193-200). На заседании были заслушаны предложения, заданы уточняющие вопросы, получены необходимые пояснения. Правление единогласно приняло предложенные изменения; постановило внести в отношении АО «Оборонэнерго» изменения, оформленные в результате принятым Постановлением № 223-ПК в оспариваемой части.

Также на заседании Правления РЭК Свердловской области 23 декабря 2016 года был рассмотрен вопрос об установлении и введении в действие на срок с 01 января 2017 года по 21 декабря 2017 года единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области. Это подтверждается выпиской из протокола заседания Правления, оформленной с приложением (т. 1 л.д. 201-218). В результате принято Постановление № 228-ПК, оспариваемое административным истцом.

Постановления РЭК Свердловской области № 223-ПК и № 228-ПК, являясь нормативными правовыми актами, опубликованы и размещены 29 декабря 2016 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru). Вносившиеся в эти постановления изменения точно также имеются и размещены в обозначенном источнике опубликования нормативных правовых актов.

Как видно из положений оспариваемого в части нормативного правового акта, Постановлением № 223-ПК для АО «Оборонэнерго» необходимая валовая выручка определена в размере 114333, 78 тыс. руб. (т. 1 л.д. 164).

Обратившись в суд, и утверждая о недействительности нормативных правовых актов, административный истец указывает, что необходимая валовая выручка необоснованно занижена на 5203, 63 тыс. руб. (т. 1 л.д. 20).

Эта спорная сумма складывается следующим образом (т. 1 л.д. 66):

– ранее (в предыдущем период регулирования, при установлении индивидуального тарифа и необходимой валовой выручки на 2016 год) РЭК Свердловской области были отклонены и неучтены расходы АО «Оборонэнерго» в сумме 3977, 58 тыс. руб. (т. 2 л.д. 38);

– при установлении индивидуального тарифа и необходимой валовой выручки на 2017 год размер выпадающих расходов АО «Оборонэнерго» за 2015 год составил (был заявлен) в сумме 1453, 75 тыс. руб.;

РЭК Свердловской области учла только 227, 7 тыс. руб.; необоснованно, по мнению АО «Оборонэнерго», не учтены 1226, 05 тыс. руб. (т. 2 л.д. 5);

(3977, 58 тыс. руб. + 1226, 05 тыс. руб. = 5203, 63 тыс. руб.)

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Существо рассматриваемого административного дела заключается в несогласии территориальной сетевой организации – АО «Оборонэнерго» с размером необходимой валовой выручки, определённой на 2017 год для данной организации. Спор возник в связи с тем, что РЭК Свердловской области учла расходы по платёжным поручениям, датированными 2015 годом, исключив из рассмотрения платёжные поручения, датированные 2012 – 2014 годами. В свою очередь, АО «Оборонэнерго» полагает, неправильным учитывать расходы (затраты) организации по платёжным поручениям, которые относятся только к одному предшествующему периоду. Считает, что оплаты более ранних периодов тоже должны были быть приняты и учтены. Утверждает, что, несмотря на дату осуществления платежа, сами по себе такие платежи не являлись для организации в тот момент расходами, так как положением об учётной политике в АО «Оборонэнерго» расходы признаются в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (метод начисления). Поэтому настаивает, что необходимая валовая выручка была определена на 2017 год в размере 114333, 78 тыс. руб. без учёта в полном размере оплат, осуществлённых ранее 2015 года. Установленные индивидуальные тарифы (при их расчёте используется размер необходимой валовой выручки), применяются при осуществлении расчётов между продавцом (АО «Оборонэнерго») и покупателем (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»), что усматривается из представленных счетов-фактур, актов оказанных услуг, платёжных поручений (т. 1 л.д. 118-142). Таким образом, АО «Оборонэнерго», полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы, вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия РЭК Свердловской области на принятие нормативных правовых актов;

б) форма и вид, в которых РЭК Свердловской области вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Оспариваемые постановления, точно также как и постановления о внесении изменений в оспариваемые постановления, приняты на заседаниях Правления РЭК Свердловской области, в подтверждение чего представлены выписки из протоколов заседаний Правления с соответствующими приложениями. Постановления являются нормативными правовыми актами; они опубликованы для всеобщего доступа на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

Утверждение АО «Оборонэнерго» о том, что в нарушение требований пункта 28 Правил в протоколе заседания Правления не указаны основания отказа по включению отдельных расходов опровергается тем, что в действительности основание содержится в приложении к выписке из протокола заседания Правления, представленной административным ответчиком. Такое оформление протокола заседания Правления и составление соответствующего приложения, по мнению суда, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, является допустимым (учитывая значительный объём) и не может быть расценено судом как несоблюдение установленной процедуры принятия нормативных правовых актов РЭК Свердловской области, которая бы повлекла признание их недействующими. Кроме того, нормативные акты, имеющие большую юридическую силу, не регламентируют и не устанавливают требований к объёму и порядку изложения оснований отказа по включению отдельных расходов.

Таким образом, проанализировав Положение о РЭК Свердловской области применительно к требованиям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сопоставив и сравнив это Положение с вышеназванными Правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, суд не может согласиться с мнением административного истца о неполноте оформления выписки из протокола заседания Правления. В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 231 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

В этом же пункте Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

То есть, в рассматриваемом деле приоритетными являются нормы именно Методических указаний № 98-э; с применением этих Методических указаний № 98-э, и на их основании, осуществляется ежегодное проведение корректировки необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации; в данном случае – на третий год (2017) долгосрочного периода регулирования.

Следовательно, корректировка необходимой валовой выручки, которую проводит административный ответчик, и которая в дальнейшем находит своё отражение (воспроизведение) в нормативном правовом акте, не должна противоречить, прежде всего, положениям специального нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (то есть, положениям Методических указаний № 98-э).

Вышеизложенный пункт 7 Основ ценообразования, которому, по мнению административного истца, противоречит оспариваемые нормы, относится к разделу III «Принципы и методы расчета цен (тарифов)» и не раскрывает непосредственно способ (метод) расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Такой порядок расчёта установлен названными Методическими указаниями № 98-э.

В данном случае РЭК Свердловской области рассматривала заявление территориальной сетевой организации о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2017 – 2019 годы; определяла необходимую валовую выручку на третий год (2017) долгосрочного периода регулирования; правомерно руководствовалась при этом и применяла Методические указания № 98-э.

Пунктом 9 названных Методических указаний № 98-э предусмотрено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчётный период регулирования.

Пункт 11 главы III «Расчёт необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей» Методических указаний № 98-э содержит перечень неподконтрольных расходов. Этот перечень включает в себя расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования (i – год долгосрочного периода регулирования (i > l); в данном случае – на третий год (2017) долгосрочного периода регулирования).

Расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки определяются по формуле (4) Методических указаний № 98-э.

Следует отметить и обратить внимание, что для формулы (4) прямо установлено, что такие расходы должны быть выявлены только по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (в данном случае – таким последним и истекшим годом является 2015 год).

Расходы же иных, более ранних периодов регулирования, на чём настаивает административный истец, невозможно использовать при применении формулы (4), которая является частью нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и не признана недействующей.

Проанализировав фактические обстоятельства, сопоставив их с изложенными нормами, суд приходит к выводу, что корректировка необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на 2017 год была выполнена РЭК Свердловской области в точном соответствии с Методическими указаниями № 98-э и не противоречит вышеизложенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в 2016 году заявления о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2017 год (третий год долгосрочного периода регулирования) учёту подлежали и могли быть учтены фактические данные АО «Оборонэнерго» только за 2015 год (последний год предыдущего периода регулирования). Поэтому РЭК Свердловской области правильно не учла и исключила расходы АО «Оборонэнерго», связанные с компенсацией выпадающих доходов, в сумме 3977, 58 тыс. руб., которые в предшествующий период тарифного регулирования уже были заявлены организацией.

Исключение расходов АО «Оборонэнерго», связанных с компенсацией выпадающих доходов, в сумме 3977, 58 тыс. руб., вопреки ошибочному мнению административного истца, не противоречит нормативным правовым актам, которые регулируют тарифное законодательство, и имеют большую юридическую силу. Суд считает, что административный истец неправильно применяет и толкует нормы материального права, и поэтому не усматривает возможности согласиться с АО «Оборонэнерго».

Аналогично правильным суд считает при расчёте необходимой валовой выручки исключение административным ответчиком расходов АО «Оборонэнерго», связанных с компенсацией выпадающих доходов, в сумме 1226, 05 тыс. руб., которые заявлены организацией за 2015 год.

1226, 05 тыс. руб. представляет собой суммы оплат, которые имели место и осуществлялись АО «Оборонэнерго» платёжными поручениями в 2012 и в 2013 году, что наглядно отображено в таблице расходов (т. 2 л.д. 5).

АО «Оборонэнерго» настаивает, что учётная политика в организации признаёт расходы в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (метод начисления). Поэтому по бухгалтерскому учёту эти 1226, 05 тыс. руб. стали расходами для АО «Оборонэнерго» только в 2015 году, следовательно, административный ответчик не имел права исключить в 2016 году названную сумму при корректировке и определении необходимой валовой выручки на третий год (2017) долгосрочного периода регулирования.

С такой позицией административного истца суд не может согласиться.

Действительно, согласно пунктам 16 – 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта.

Однако, это не означает, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, производится именно на основании данных имеющегося бухгалтерского учёта территориальной сетевой организации. Предписание законодателя определять состав расходов в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта, следует понимать только как предполагаемое использование таких сведений, но не обязательное воспроизведение данных бухгалтерского учёта, представленных территориальной сетевой организацией. При этом, следует принимать во внимание, что для органа регулирования при определении состава расходов не только допускается, но и предписывается исключение расходов (в том числе, не имеющих отношения к предшествующему периоду регулирования).

Длящиеся во времени более одного периода регулирования договорные отношения территориальной сетевой организации с контрагентами, точно также как и продолжительность таких договоров технологического присоединения к электросетям вышестоящих сетевых организаций, не должны приводить к тому, чтобы происходившие в течение разных периодов тарифного регулирования оплаты становились расходами для целей их применения в сфере тарифного регулирования только по факту окончательного выполнения условий таких договоров. Такое тарифное регулирование, нарушая установленные принципы регулирования, неизбежно приведёт к необоснованному росту необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов в одном из периодов, что является недопустимым. Поэтому применяемая учётная политика не имеет приоритета для сферы тарифного регулирования и не должна позволять территориальной сетевой организации в правоотношениях тарифного регулирования необоснованно увеличивать свои расходы; это неизбежно влечёт необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей в одном (последующем) периоде регулирования.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В том случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, суд, вопреки необоснованным доводам и ошибочным суждениям административного истца, не усматривает оснований для вывода о действительном несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (в том числе, указанным административным истцом). Суд также не может утверждать о том, что права, свободы и законные интересы АО «Оборонэнерго» нарушены оспариваемыми нормативными правовыми актами, и поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими с момента их принятия постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 года № 228-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (в действующей редакции); пункта 52.3 Раздела 1, установившего на 2017 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, пункта 52 столбец 5 «2017 год», определившего необходимую валовую выручку в размере 114333, 78 тыс. руб., которые внесены подпунктами 1 и 2 пункта 2 (и являются соответственно приложениями № 3 и № 4) к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 года № 223-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» (в действующей редакции), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья

М.В. Старков