Дело № 22-282/2020

Судья 

<

...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2020 года, 

которым К. 

<

...>, продлён срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть по 29 декабря 2020 года, при этом производство по уголовному делу приостановлено,

и после доклада, выслушав пояснения подсудимого К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Биробиджанского районного суда ЕАО с 30 июня 2020 года находится уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К. в ходе предварительного следствия. После поступления дела в суд постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2020 года в соответствии со ст. 255 УПК РФ её срок продлён на 6 месяцев, т.е. по 29 декабря 2020 года включительно. При этом производство по уголовному делу приостановлено до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

В апелляционной жалобе подсудимый К. просит пересмотреть принятое судом решение и избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов указывает, что он признал вину и активно помогал следствию, не намерен срывать от суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении К. поступило в Биробиджанский районный суд 30 июня 2020 года.

Постановлением суда от 13.07.2020 срок содержания под стражей подсудимому продлён на шесть месяцев, то есть по 29 декабря 2020 года, включительно. Кроме того, производство по уголовному делу приостановлено до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

С учётом тяжести предъявленного подсудимому обвинения и данных о его личности суд обоснованно оставил без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, не установив обстоятельств для её отмены или изменения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Срок содержания под стражей, также соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, нежели содержание его под стражей, основаны на совокупности исследованных материалов дела, количества инкриминируемых деяний и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимого. К. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, судимость за которое не снята и не погашена. Он обвиняется в совершении ряда преступлений спустя менее месяца, после освобождения из мест лишения свободы, состоит на учёте в МО МВД России «Биробиджанский» как лицо, подпадающее под административный надзор. Эти доводы подробно приведены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства в своей совокупности обоснованно позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, материалы дела не содержат, не заявлял таковых он сам и в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2020 года в отношении подсудимого К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Добробабин