Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «БАНХОФ», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «БАНХОФ», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено юридическим лицом ООО «БАНХОФ» при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, ООО «БАНХОФ» повторно совершило нарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель НОТБ ЮФО Ространснадзора не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ООО «БАНХОФ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ООО «БАНХОФ», образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БАНХОФ».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. ООО «БАНХОФ» не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства автобуса «SETRA 215HD» г/н № (далее - ТС), а именно: лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителя ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях его допуска к работе на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности ТС. Нарушено требование подпункта 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).

2. ООО «БАНХОФ» не обеспечивает при технологическом взаимодействии объекта транспортной инфраструктуры, на котором досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование не осуществляются, и транспортного средства автобуса «SETRA 215HD» г/н №, проведение уполномоченными лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра объекта транспортной инфраструктуры. Нарушено требование подпункта 25 пункта 7 Требований.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки, мотивированным представлением должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, постановлением № о назначении административного наказания, актом № планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что при установленных фактических обстоятельствах юридическое лицо ООО «БАНХОФ» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

В силу ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «БАНХОФ» судом не установлено.

На основании ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области транспортной безопасности, составляет три месяца и в настоящее время не истек.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «БАНХОФ», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (л/с № УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор), ИНН/КПП: №, Код ОКТМО: №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка – Отделение по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ростов-на-Дону) 

<

адрес>, БИК №, код бюджетной классификации (КБК) №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФОАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФОАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: