Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 – ФИО5 к акционерному обществу «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение», в лице директора ФИО6 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно подпункту 2.1 которого являлась обязанность Ответчика не позднее IV квартала 2017 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и 2-х уровневую подземную автостоянку(с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, и не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Истцу. В соответствии с пунктом 3.1 Договора истцом выплачено ответчику 5551700 рублей своевременно и в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Ответчика. Истцом обязательства по оплате цены договоры были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6, которого стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по Квартире завершены и на момент подписания Акта Застройщику уплачены полностью.

При этом ответчиком грубо нарушены условия договора, определяющие срок передачи объекта долевого строительства. Как установлено в договоре, застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2017 года, после чего в течение трех месяцев передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Как это следует из акта приема-передачи квартиры, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока передачи объекта долевого строительства. При подписании акта приема-передачи квартиры истец указал на наличие разногласий во взаиморасчетах, связанных с невыплатой неустойки. Однако данные разногласия были ответчиком проигнорированы

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о несогласии с заявленными претензиями. 

Просит взыскать с ответчика АО «ПСК НПО Машиностроения» в пользу истца 773913 рублей 29 копеек, в том числе: неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - 365942 рубля 19 копеек; моральный вред - 150000 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 257971 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что изменения в законодательстве 

<

адрес>, на которые ссылается представитель ответчика в возражениях на поданное исковое заявление, не являются основаниями для снижения размера взыскиваемого размера неустойки. 

Представитель ответчика АО «ПСК НПО Машиностроения» ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствии.

В возражениях на исковое заявление, не оспаривая по существу заявленные исковые требования, указывает, что не согласен с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки, которая, по его мнению, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, так как в связи с изменениями в законодательстве 

<

адрес> полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на территории 

<

адрес> отнесены к ведению Министерства строительства 

<

адрес>, а ранее оно выдавалось органом местного самоуправления, а также, по мнению ответчика, подлежит снижению и размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 ч.4 ст. 4 этого же закона договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в I квартале 2016 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 3 

<

адрес> (л.д. 13 - 19).

Пунктом 2.1 данного договора определено, что сроком окончания строительства многоквартирного жилого дома (подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) является IV квартал 2017 года, а объект долевого строительства в виде квартиры должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Договором также предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 9.1).

Судом установлено, что стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-43).

Передаточный акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, в которой участник долевого строительства ФИО2 указал, что претензий не имеет, за исключением неустойки за нарушение срока сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Установлено и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2017 года, после чего в течение трех месяцев передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, соответственно исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

А из ч.3 ст. 6 этого же Федерального закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,25 процента годовых.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. Так, из условий заключенного между сторонами договора (пункт 2.1) следует, что срок постройки дома не позднее 1V квартала 2017 года и не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании изложенного выше суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, так как представителем истца неправильно рассчитан период неустойки с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период неустойки следует рассчитывать с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 15.3 Договора). 

Таким образом, размер неустойки в пользу каждого истца составит 363169 рублей 90 копеек, из расчета: 5735771 руб. х 7,25% :150 х 131.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ст. 6 Закона и п.7.2 Договора). Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

А в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 363169 рублей 90 копеек в пользу истца является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

Доводы представителя ответчика об изменениях в законодательстве 

<

адрес> в части порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на территории 

<

адрес> не являются основаниями для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки. 

Утверждения представителя ответчика о направлении истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомления (л.д. 45) о переносе сроков строительства вышеуказанного многоквартирного дома не является основанием для отказа в иске, так как документального подтверждения о получении этого уведомления истцом не представлено, кроме того, каких-либо изменений в договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не вносилось, что не оспаривается и ответчиком. 

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу уплаченных ответчику денежных сумм, бытовых неудобств, которые вынужден испытывать истец в связи с нарушением его прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика акционерного общества «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (363169 рублей 90 копеек +50000) : 2 = 206584 рубля 95 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО «

<

адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 9397 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» в пользу ФИО2 неустойку в размере 363169 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф - 206584 рубля 95 копеек, всего 619754 рубля 85 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроение» государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» - 9397 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подаче жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.