Дело №48RS0001-01-2020-000302-41

Производство № 2-1022/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ими своими силами и за счет своих средств в квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые осуществлены в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, не затрагивают несущих конструкций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем просили сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО2, представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №14422 усматривается, что в квартире произведены перепланировка и переустройство: в перегородке, разделяющей помещения №1 (кухня-гостиная, площадью 41,1м.кв. - до перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 19,0м.кв. - до перепланировки) частично заложен кирпичом дверной проем, в образовавшемся проеме, установлен дверной блок; в помещении №1 (кухня-гостиная, площадью 41,1м.кв. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 11,6м.кв. - после перепланировки) и №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв. - после перепланировки); в помещении №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв.- после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу; в помещении №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно- техническое и газовое оборудование: мойка и плита, требования по установке оборудования соблюдены; в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 11,6м.кв. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) в существующей проеме установлен дверной блок; в помещении №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу; в помещении №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: унитаз, умывальник и ванна, требования по установке оборудования соблюдены.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № управление надзорной деятельностью и профилактической работы не возражает о проведении перепланировки в 

<

адрес> 

Из акта-наряда 15/1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в вышеназванной квартире установлена газовая плита «Аристон» специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Липецк»

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Липецк» по адресу 

<

адрес> осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, в том числе и установленной газовой плиты.

Из справки ООО «Управляющая организация «КИТ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире истцов в мокрых зонах имеется гидроизоляция, отвечающая требованиям СП 29.13330.2011 Полы ( актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), применен материал «Hydrostop» на основе акрила.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения №1 (кухня-гостиная, площадью 41,1м.кв. - до перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 19,0м.кв. - до перепланировки) частично заложен кирпичом дверной проем, в образовавшемся проеме, установлен дверной блок; в помещении №1 (кухня-гостиная, площадью 41,1м.кв. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 11,6м.кв. - после перепланировки) и №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв. - после перепланировки); в помещении №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв.- после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу; в помещении №3 (кухня-столовая, площадью 28,6м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно- техническое и газовое оборудование: мойка и плита, требования по установке оборудования соблюдены; в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 11,6м.кв. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) в существующей проеме установлен дверной блок; в помещении №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу; в помещении №2 (санузел, площадью 5,6м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: унитаз, умывальник и ванна, требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь –64,8 кв.м., жилую площадь – 19,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 45,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова 

Полное решение изготовлено 26 мая 2020 года.