№2-592/2020

30RS0014-01-2020-001013-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 19 ноября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 3 июня 2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 29,90% годовых, на срок по 6 декабря 2017г. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику, однако, с 6 декабря 2015г. своих обязательств не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в связи с чем, право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 430535,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу -256939,17 руб.; задолженность по процентам - 165346,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 430535,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу -256939,17 руб.; задолженность по процентам - 165346,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (неустойка) в сумме 8250 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7505,36 руб., а всего сумму в размере 438 041 руб.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 3 июня 2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29,90% годовых, на срок 42 месяца.

По условиям договора сумма платежа составляет 14900 руб., дата первого платежа - 6 июля 2014г.

При предоставлении услуги «Уменьшаю платёж» сумма платежа 12400 руб.

При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составляет 19,90% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 33,40% годовых; полная сумма, подлежащая возврату клиентом: 495225,97 руб. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга (300000 руб.); проценты по кредиту (186225,97 руб.).

В договоре заёмщик ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; согласна быть застрахованной в страховой компании ООО СК «Кардиф»; согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Заёмщик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором; ФИО2 был выдан график платежей (л.д. 11), согласно которому ежемесячные платежи она обязана вносить с 6 июля 2014г. по 6 декабря 2017г. в сумме 14900 руб., последний платёж составил сумму в размере 9065,97 руб.

Как следует из условий предоставления потребительского кредита, для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счёта являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размере задолженности, с учётом положений п. 3.9 условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платёж должен быть внесён не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

Списание средств со счёта в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очерёдности: пропущенные платежи; текущий платёж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 условий, устанавливается следующая очерёдность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по последнюю дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешённый пропуск платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в составе следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (л.д. 12-16).

Таким образом, заёмщик ФИО2 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, условиями предоставления потребительского кредита была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняет.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в связи с чем, право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 430535,64 руб.

Согласно условиям договора цессии, в соответствии со ст. 382, 384 ГК Российской Федерации цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывает в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №1 и передаётся цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (л.д. 18-27).

В адрес заёмщика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложено оплатить долг в размере 430535,64 руб. в срок до 15 февраля 2019г. Задолженность состоит из: основного долга - 256939,17 руб., процентов - 165346,47 руб., неустойки - 8250 руб. (л.д. 28).

Таким образом, при заключении между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика ФИО2 не нарушены.

До обращения в суд с настоящим иском (л.д. 54) 17 сентября 2020г., ООО «Филберт» подавало мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 15 июля 2019г., отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 26 июня 2019г. по гражданскому делу №2-1953/2019 по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 430535,64 руб. (л.д. 37).

К мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 14 июня 2019г.

Ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № заключён 3 июня 2014г. на срок по 6 декабря 2017г., мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области заявление о выдаче судебного приказа было направлено 14 июня 2019 г. (согласно копии почтового конверта), определением от 15 июля 2019г. судебный приказ мирового судьи отменён, срок исковой давности был прерван на 1 месяц 1 день, в Харабалинский районный суд Астраханской области иск предъявлен 17 сентября 2020г. (направлен в суд согласно копии почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с августа 2017г.

С декабря 2015г. ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять взятые по кредитному договору обязательства, платежи по кредиту не вносила (л.д. 30-33).

В сумму ежемесячного платежа в размере 14900 руб. входит: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии (л.д. 11).

ООО «Филберт» не заявлено требований о взыскании с ФИО2 суммы комиссии.

С учётом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 3 июня 2014г. за период с 6 августа 2017г. по 19 февраля 2018г., исходя из графика платежей, в сумме 25154,63 руб., из них: основной долг - 48902,66 руб., проценты за пользование кредитом - 4913,31 руб.

Неустойка в сумме 8250 руб. была начислена Банком 6 июня 2016г., в отношении данных требований истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжных поручений №12269 от 24 мая 2019г., №52992 от 28 августа 2020г. (л.д. 3-4), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7505,36 руб.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1814,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13216787 от 3 июня 2014г. в сумме 53815,97 руб., из них: основной долг - 48902,66 руб., проценты за пользование кредитом - 4913,31 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1814,47 руб., а всего взыскать сумму в размере 55630,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова