Дело № 1-552/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Васильева Ю.Н., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан А. от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 22 часа 10 минут на участке автодороги, расположенном возле ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» ..., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила - 0, 725 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ..., примерно в 22 часа, в городе Нижнекамске Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «...» (государственный регистрационный знак ... RUS), принадлежащим его другу Ф., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, о чём знал, поскольку ранее употребил три бутылки пива. Двигаясь по ..., он был остановлен нарядом ДПС. В присутствии понятых сотрудник полиции в 22 часа 10 минут отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил права и порядок освидетельствования, которое было проведено с использованием прибора «Алкотектор» с новым мундштуком. Результат освидетельствования показал наличие 0,725 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился. На момент управления он знал, что лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи от ..., вступившим в силу ..., за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещён на специализированную стоянку, а с него сняты государственные регистрационные знаки. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью и раскаивается (л.д. 30-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания:

- свидетеля М., из содержания которых следует, что ... примерно в 22 часа 05 минут, находясь на маршруте патрулирования возле ... Республики Татарстан совместно с рядовыми Б. и Я., он остановил для проверки документов автомобиль «...» (гос. номер ... RUS). Водитель, ФИО1, предъявил СТС и договор купли-продажи, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишён права управления. При общении с ФИО1 З.Р. М. почувствовал запах алкоголя изо рта и заметил нарушение речи; последний не отрицал факта употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 в 22 часа 10 минут был отстранён от управления, после чего добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» с новым мундштуком, показавшим результат 0,725 мг/л. ФИО1 согласился с результатами, подписал соответствующие документы, включая протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку по адресу: ..., а государственный регистрационный знак снят в связи с прекращением регистрации транспортного средства. Со всеми внесёнными в процессуальные документы исправлениями ФИО1 был ознакомлен и подписи поставил (л.д. 54-56);

- свидетеля Г., из содержания которых следует, что ... примерно в 22 часа 07 минут, находясь в автомобиле «Рено Сандеро» возле ... Республики Татарстан, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён в качестве понятого для освидетельствования водителя автомобиля «...» (гос. номер ... RUS) ФИО1 Перед началом процессуальных действий Г. и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе процедуры он лично наблюдал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, а при проведении освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» с новым мундштуком был зафиксирован результат 0,725 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и подписал все составленные документы в присутствии понятых (л.д. 57-59).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на территории специализированной стоянки «Нижнекамск» ГБУ БДД (...) был осмотрен и изъят автомобиль «...» (VIN: ...) без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 ... в состоянии опьянения (л.д. 39-44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ... в 22 часа 10 минут, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранён от управления автомобилем «...» (гос. номер ... RUS) по адресу: ... (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... в 22 часа 27 минут, составленным с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской ...), который зафиксировал 0,725 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6);

- чеком алкотестера «Алкотектор Юпитер» от ..., подтверждающим результат освидетельствования — 0,725 мг/л (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № ...70 от ..., составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № ...3 от ... в 23 часа 10 минут, согласно которому задержан автомобиль «...» (гос. номер ... RUS) (л.д. 9);

- справкой ГИБДД от ..., подтверждающей, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от ... признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (с ... по ...), постановление вступило в законную силу ... (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказан лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ... (л.д. 11-12);

- карточкой учёта транспортного средства, подтверждающей прекращение регистрации автомобиля ...» (гос. номер ... RUS) ... (л.д. 17);

- протоколом осмотра документов от ..., включающим рапорт об обнаружении признаков преступления (... от ...), протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования с результатом 0,725 мг/л, протоколы об административных правонарушениях и иные процессуальные документы (л.д. 47-51);

- вещественными доказательствами: автомобилем «...» (VIN: ...), оставленным на хранение на стоянке «...» до вступления приговора в законную силу, а также следующими процессуальными документами: рапорт об обнаружении признаков преступления ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ...; чек прибора «Алкотектор Юпитер» с результатом 0,725 мг/л; протокол об административном правонарушении № ...70 от ...; протокол о задержании транспортного средства № ...3 от ...; справка ГИБДД УМВД России по ... от ...; карточка учета транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 45-46, 52-53);

- копиями документов на автомобиль ...» (гос. номер ... RUS): паспортом ТС серии ..., договором купли-продажи ... от ... и актом приема-передачи, согласно которым ФИО1 приобрел указанный автомобиль (л.д. 18, 117-118).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства. 

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки ...» (гос. номер ... RUS): паспортом ТС серии ..., который принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи ... от ... и акту приема-передачи.

Вопреки доводам подсудимого, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО1 о фактическом приобретения и использования автомобиля Ф., суд признает автомобиль орудием преступления, принадлежавшим обвиняемому по фактическому владению, поскольку суд считает доказанным факт использования имущества в преступных целях фактическим владельцем. Суд по тем же основаниям отклоняет доводы стороны защиты о приобретении указанного автомобиля на земные средства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «...» (гос. номер ... RUS): паспортом ТС серии ..., VIN: ..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство - автомобиль марки «...» (гос. номер ... RUS): паспортом ТС серии ... VIN: ..., без права владения и распоряжения указанным транспортным средством.

Также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ...; чек прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол об административном правонарушении № ...70 от ...; протокол о задержании транспортного средства № ...3 от ...; справка ГИБДД УМВД России по ... от ...; карточка учета транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «...» (гос. номер ... RUS): с паспортом ТС серии ... VIN: ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство - автомобиль марки ...» (гос. номер ... RUS): с паспортом ТС серии ... VIN: ..., без права владения и распоряжения указанным транспортным средством, сохранить, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин 

Подлинник данного документа находится в материалах дела 

№ 1-552/2025 (УИД 16RS0043-01-2025-007990-75) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.