гр. дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества,

установил:

ФИО6 и ФИО1 обратились в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества.

В связи с уточнениями требования мотивировали тем, что истцы являются родными братьями по отцу. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО16.

Истцы, после смерти отца, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, поскольку не знали о его смерти. С родственниками по линии отца истцы не обращались, с отцом созванивались в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. О его смерти ФИО6 узнал от знакомых в конце ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления наследственной массы, истцы обратились к нотариусу и узнали, что наследство после смерти ФИО16 было принято его родной сестрой ФИО3, которая впоследствии распорядилась имуществом, продав его третьему лицу.

Поскольку истцы являются единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО16., просят восстановить им срок для принятия наследства, установить их доли в наследственном имуществе равными по 

<

данные изъяты> доле каждому и взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию по 920841 рубль 93 копейки каждому.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО5 уточненные исковые требования не признал, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО31., исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На момент смерти ФИО16. проживал по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось имущество в виде: автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ружья 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, №; карабина «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №. 

Наследниками первой очереди по закону являются истцы, которые с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16., к нотариусу обратились его родные сестры ФИО3 и ФИО22., являющиеся наследниками по закону второй очереди. ФИО22 отказалась от причитающегося ей наследства.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО-Мурминское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области, наследство после умершего ФИО16 фактически было принято ФИО3, которая своевременно в 6-ти месячный срок вступила во владение и управление наследуемым имуществом, пользуется домом и земельными участками, оплачивает коммунальные услуги и налоги, распоряжается предметами домашней обстановки и обихода.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО7 сестре ФИО16 – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, двух земельных участков и автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на ружье и карабин.

Также установлено, что ФИО3 распорядилась вышеуказанным имуществом, продав автомобиль, жилой дом и земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свой пропуск для обращения тем, что они не знали о смерти отца, а узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцами не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих истцам получать информацию о состоянии здоровья, а в последствии о времени смерти их отца. Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО26 и третьего лица ФИО4 следует, что место жительства умерший ФИО16 не менял с последней встречи с истцами.

Согласно показаниям ответчика ФИО3 о смерти ФИО16 она сообщила его сыну Валентину в ДД.ММ.ГГГГ года, когда случайно встретила его на АЗС, где она работала. До этого момента она видела ФИО6 два раза в жизни, Дмитрия она не видела никогда.

Факт того, что ФИО3 о смерти отца сообщила истцу ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердил свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании. Согласно его показаниям, он в тот момент находился на АЗС, и был свидетелем данного разговора. После того, как ФИО3 поговорила с мужчиной, она сказала, что это был сын ее умершего брата, и она сообщила ему о смерти отца. 

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. 

Суд, оценивая показания свидетеля в порядке ст. 56 ГПК РФ, принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется. 

Поскольку о смерти наследодателя истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратился в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, то истцами срок для обращения в суд пропущен и оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства истцам отказано, то и остальные исковые требования, производные от основного, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении размера доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации доли наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина