Судья Афанасьева С.Н. дело № 12-199/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную жалобу ФИО1 и защитника Иванова В.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 16 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Иванов В.И. обратились в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывают, что судом первой инстанции при назначении наказания не было принято во внимание, что ФИО2 проживает с матерью и с бабушкой и дедушкой, которые являются пенсионерами, имеют преклонный возраст, страдают рядом заболеваний, для чего он вынужден возить их поликлинику. Считают, что лишение прав управления транспортными средствами ухудшит положение семьи ФИО1 Кроме того, полагают, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Утверждают, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения судом первой инстанции не установлена, поскольку, по их мнению, виновником ДТП является водитель мотоцикла ФИО6, который в нарушении п.11.2 ПДД РФ выполнял маневр обгона автомобиля ФИО1, двигавшегося впереди по той же полоске с подачей сигнала поворота налево. Просят состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Иванова В.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года №316).

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2018 года в 19.20 часов на ул. Аминева, д.8Б в г.Самаре, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н №, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с мотоциклом HONDA CBR г/н №, под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от протоколом об административном правонарушении № 63 СН 184320 от 14.09.2018 г., заключениями эксперта №04-8м/4554 о причинении потерпевшей повреждений; рапортом сотрудника ДПС от 14.09.2018 года; рапортом от 13.09.2018года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2018 года; схемой места ДТТ с фотографиями; объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, водителей ФИО1, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; электронной картой; медицинской справкой от 13.09.2018 года; выпиской из медицинской карты больного; актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 13.09.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.09.23018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5001 от 14.09.2018 года; рапортом от 12.03.2019 года; справкой о нарушениях ПДД и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Доводы заявителей о том, что судом первой инстанции не установлено какие требования пунктов ПДД РФ нарушены ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в постановлении судьи указано, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в безопасности. Данное требование предусмотрено п.8.1 ПДД РФ, на который имеется ссылка в постановлении судьи. Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод жалобы о том, что причиной ДТП явились действия водителя мотоцикла ФИО6 не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Доводы о наличии в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.13-15) не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не исключает возможность привлечения его по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителей о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Поскольку в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами определено в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде административного штрафа, то необходимость его применения, во всяком случае должна быть соответствующим образом мотивирована судьей.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Наличие отягчающего вину обстоятельства, не влечет безусловного основания для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при учете конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 просил строго ФИО1 не наказывать.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на отсутствие у последнего какого-либо дохода.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 предоставлен договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенному между ним и ООО «Рокет Пицца», согласно которому ФИО1 оказывает Арендатору услуги по управлению транспортным средством и курьерские услуги, за которые получает вознаграждение, что подтверждается выпиской по счету А АО «Альфа-Банк».

С учетом обстоятельств дела, считаю возможным изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 16 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить: наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 и его защитника Иванова В.И. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного П.А.Тукмаков