Дело №2-18/2024

(№2-214/2023)

УИД 69RS0008-01-2023-000641-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 20 февраля 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л., 

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Куца В.А., представившего удостоверение №569 от 23.01.2009 и ордер серия ВЕ №128907 от 07 декабря 2023 г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 475 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 г. ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по ул. Комсомольская, д. 11, г. Западная Двина Тверской области, не справилась с управлением, вследствие чего выехала на тротуар, расположенный справа по ходу её движения, где совершила наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте.

16 мая 2023 г. в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (смерти) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия обратился ФИО5

Платежным поручением №59993 от 02 июня 2023 г. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечены в качестве ответчика ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с удаленностью места нахождения последнего.

Представитель ответчика ФИО1, не пожелавшей принять участие в судебном заседании, - адвокат Куц В.А., не оспаривая размер выплаченного страховой компанией возмещения, а также обстоятельства, при которых было совершено ДТП, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение против удовлетворения заявленных требований, поскольку ущерб потерпевшей стороне (ФИО6) возмещен добровольно и в полном объёме в размере 500 000 рублей в рамках рассмотрения Западнодвинским межрайонным судом Тверской области уголовного дела №1-68/2023.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Куца В.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №1-68/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30 ноября 2022 г. около 17 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, в действиях которой нарушений Правил дорожного движения не установлено, погибла.

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК «Астро-Волга. 

При этом, как следует из страхового полиса ХХХ № от 02 февраля 2022 г. договор страхования заключался с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в нем не указана.

На основании частей 6,7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода(выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи.

11 мая 2023 г. сын погибшей ФИО4 – ФИО5 обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае N0000000000563010/ОСАГО от 02 июня 2023 г. страховщик признал рассматриваемое событие страховым и выплатил ФИО5 страховое возмещение за вред, причиненный жизни ФИО4, в рамках лимита, установленного частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в размере 475 000 руб. (платежное поручение N59993 от 02 июня 2023 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи (пункт 3).

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпунктам "б,д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО "СК "Астро-Волга" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также следует учесть, что в рассматриваемых правоотношениях положения статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающие право страховой организации на предъявление регрессных исков непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению во взаимосвязи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не только ФИО1, но и ФИО3, является лицом, ответственным за причинение вреда жизни ФИО4

Учитывая, что АО "СК "Астро-Волга" возместило за ФИО1 и ФИО3 причиненный потерпевшей стороне вред, при этом в рассматриваемом споре наличествуют обстоятельства, предусмотренные подпунктами "б,д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчикам в размере выплаченного возмещения.

При этом доводы ответчика ФИО3, и представителя ответчика ФИО1 – адвоката Куца В.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду полного возмещения ущерба потерпевшему ФИО6 при рассмотрении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении и ошибочном толковании норм права.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, передача ФИО3 в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 признанному по этому делу потерпевшим ФИО6 денежной суммы в размере 500 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела №1-68/2023 распиской от 15 сентября 2023 г. (т. 2 л.д. 158) и было признано судом в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рассматриваемом случае речь идёт об имущественных интересах, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни при использовании транспортного средства.

Суд также считает необходимым отметить, что при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате взаимодействия транспортных средств, в силу наличия специальной нормы – пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежат применению положения пункт 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 950,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, а всего – 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22 февраля 2024 г. 

Судья Е.Л. Антонова