Дело № 12-131/2017

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко ФИО7, рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 31.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, указывая, что не согласен с показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом дополнив, что взаимодействие автомобилей не почувствовал, умысла на оставление места ДТП не было.

Потерпевший ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, ФИО1, управляя автомобилем Опель 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Ниссан, регистрационный знак №, на 

<

адрес> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, подробно изложенные в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО4 не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой и другими материалами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья