Дело № 2а-253/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 25 апреля 2019 г.

ул. Дружбы Народов, д. 20

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

langepas.hmao.sudrf.ru, E-mail:langgorsud@mail.ru

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Лангепасу о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре), отделу Министерства внутренних дел по г.Лангепасу (далее - ОМВД России по г.Лангепасу), с административным исковым заявлением, с учётом уточненных требований, просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 25.03.2019г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре №249 от 26.03.2019г. об аннулировании ранее выданного патента серии №1900032173 от 14.03.2019.

Требования мотивированы тем, что в 25 марта 2019г. в отношении административного истца УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 30 мая 2020г.. Решение принято в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 01 апреля 2019г. ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В связи с принятием указанные решений, УВМ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение №249 от 26.03.2019г. об аннулировании ранее выданного патента серии №1900032173 от 14.03.2019г.. При принятии указанных решений, административные ответчики исходили лишь из факта привлечения административного истца к административной ответственности, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию в решениях не содержится. Вместе с тем, административный истец пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент, своевременно оплачивает налоги. За период пребывания в стране нарушений в сфере миграционного законодательства не допускал, общественный порядок не нарушал, преступлений не совершал. Административный истец и члены его семьи, намерены принять гражданство Российской Федерации, 14.03.2019г. его супруга обратилась за получением гражданства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Приказа МВД России от 18.12.2017 №933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», претендует на удовлетворение административного иска.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что отец супруги административного истца является гражданином России. ФИО1 имеет арендованное жилье, по гражданско-правовому договору от 11.04.2019 оказывает услуги монтажника натяжных потолков, имеет намерение принять российское гражданство, перевезти в Россию свою семью.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по мотиву того, что для принятия оспариваемого решения имелись необходимые правовые основания, которые административный истец создал своими действиями, а именно был привлечен к административной ответственности по статьям 12.5 и 12.27 КоАП РФ. При принятии обжалуемого решения, наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не имеется (л.д.55-57). Указала, что административный истец не уведомлялся о рассмотрении в отношении него вопроса о неразрешении въезда в Россию, объяснения от него не истребовались.

Представители административного ответчика ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, по мотиву того, основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт неоднократного (2 раза), в течении 3-х лет, привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемые решения приняты в рамках действующего законодательства (л.д.87-89).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019г. заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, сроком на 3 года до 30.05.2020, ввиду того, что он в период пребывания на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности 2 и более раза в течении 3-х лет, а именно: 

- 05.04.2017 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей;

- 18.05.2017 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей (л.д. 59-60).

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 (л.д.40,69), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 (л.д.41,68).

28 марта 2019г. административному истцу направлено уведомление о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в котором указано на необходимость покинуть территорию Российской Федерации в течении трёх дней (л.д.16).

В дальнейшем, начальником ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу, на основании вышеуказанного решения УМВД России по ХМАО-Югре от 25.03.2019, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение №5 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым, административный истец, должен покинуть Российскую Федерацию в течении трех дней. Указанное решение, получено административным истцом 01 апреля 2019г. (л.д.17, 70-71).

Также из материалов дела установлено, что административный истец с июля 2016г. периодически проживает на территории Российской Федерации (л.д. 61-62, 64-65).

С 26.08.2016 состоит в браке с ФИО11 (л.д.107-108), отец которой является гражданином Российской Федерации (л.д.110-113). Супругой административного истца осуществлена запись на подачу заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Ходженте (л.д.72-73, 123).

Также установлено, что административный истец имеет диплом о высшем образовании (л.д.76), 12 августа 2016г. им получен патент на работу серии 86 №1600965323 (л.д.35), 14.03.2019г. патент серии 86 №1900032173 (л.д.19). Решением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре №249 от 26.03.2019г. патент, выданный 14.03.2019, аннулирован.

В настоящий момент административный истец трудоустроен в качестве монтажника, что подтверждается гражданско-правовым договором от 11.04.2019 (л.д.118). Банковскими квитанциями подтвержден факт внесения фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц, индивидуальных предпринимателей (л.д.74-75)

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В тоже время, пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2016 № 78-КГ16-8).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации без нарушения им правил пребывания, отсутствия вреда при совершении административных правонарушений, их тяжесть, наличия родственников - граждан России, несовершеннолетних иждивенцев, работы и жилья на территории Российской Федерации, а также обстоятельства уплаты российских налогов, суд приходит к выводу о том, что принятыми административными ответчиками решениями созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене оспариваемых решений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 марта 2019 г. о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до 30 мая 2020 г., об аннулировании патента серии 86 № 1900032173, выданного ФИО1 14 марта 2019 г..

Признать незаконным решение № 5 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Лангепасу о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Лангепасу в срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путём отмены вышеуказанных решений, о чём уведомить Лангепасский городской суд и административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.