Дело №5-356/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново 20 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново 

(расположенного по адресу: 

<

...>) - ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в 09.00 часов у 

<

...> не выполнил законного требования сотрудника полиции от 15 апреля 2017 года о прекращении противоправных действий, а именно не удалил покрытие со стекол передних дверей автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства в г. 

<

данные изъяты>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и пояснениям ФИО2, он зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты>, фактически проживает в г. 

<

данные изъяты>. Учитывая, что явка ФИО2 в судебное заседание обеспечена, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, в связи с чем в силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ данное дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. С требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 15 апреля 2017 г. согласен. Наряду с этим пояснил, что обязанность, указанную в требовании выполнил 15 апреля 2017 г. После этого в конце мая 2017 г. выехал в 

<

данные изъяты>, откуда вернулся 19 июня 2017 г. Автомобиль находился в г. Иваново пользовании других лиц, данные о которых сообщить затрудняется, они заново нанесли тонировку на передние боковые стекла. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение 15 апреля 2017 года в 23 час. 00 минут у 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем 

<

Марка ТС>, г.н. 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), препятствующее обзорности (светопропускаемость стекол с покрытием составила 0,09%, что не соответствует п. 4.2 Технического регламента);

- копией требования от 15 апреля 2017 года, согласно которому в связи с составлением постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 предъявлено требование о прекращении противоправных действий, разъяснена ответственность за невыполнение требования;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, из которых следует, что на момент остановки 20 июня 2017 года в 09 час. 00 мин. транспортного средства 

<

Марка ТС>, г.н. 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, покрытия со стекол передних дверей автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента, удалены не были.

В силу п. 19 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Из представленных материалов однозначно следует, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. 

Постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2017 года ФИО2 не оспаривал. Доводы ФИО2 в протоколе о том, что он не успел снять пленку со стекол ввиду нахождения в командировке, не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности. С момента предъявления требования о прекращении противоправного поведения до составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прошло более двух месяцев, в указанный период он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом ФИО2 осознавал противоправность своих действий по эксплуатации автомобиля с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, и необходимость выполнения соответствующего требования сотрудника полиции. 

Пояснения ФИО2 в судебном заседании противоречат его пояснениям в протоколе об административном правонарушении; доказательств устранения нарушений после 15 апреля 2017 г. им не представлено; анкетные данные лиц, которые якобы заново нанесли на автомобильные стекла пленку им не сообщены, что исключает возможность проверки его показаний, вынесенные в отношении него в период с 17 апреля по 20 мая 2017 года постановления по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он не обжаловал. В связи с чем суд относится критически к показаниям ФИО2 в судебном заседании, расценивая их в качестве способа защиты. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает частичное признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, являющегося грубым деяниям, носящим продолжительный характер, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, при этом каких либо препятствий, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется..

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде в виде административного ареста на срок 3 суток.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 20 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья «подпись» ФИО1