РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к А.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> между ПАО и А.А.П. заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> для оплаты транспортного средство марки 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 

<

дата обезличена> заключен договор о залоге 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО по договору купли-продажи автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год изготовления – 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты> 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита. Однако требование банка осталось неисполненным. 

На 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила 451 151 рубль 83 копейки. 

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность А.А.П. по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. 

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с А.А.П. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО – Ч,С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик А.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

№>) наименование Банка изменено на ПАО и А.А.П. 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 

<

дата обезличена> заключен договор о залоге 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО по договору купли-продажи автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, свои обязательства исполнил, в то время как А.А.П. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, на 

<

дата обезличена> задолженность составила 

<

данные изъяты>. С

С учетом снижения пени до 

<

данные изъяты> по инициативе Банка, задолженность А.А.П. по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

<

дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

В силу пункта 1.1.5 договора залога имущества 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

В силу условий Договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. (часть 2 ст. 336 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно договору залога 

<

№>–з01 от 

<

дата обезличена> А.А.П. в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО» по договору купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена> транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с 1.11 Договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма сторонами не оспорена и принимается судом как начальная цена продажи имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе. Признание иска А.А.П. не противоречит закону и может быть принято судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика А.А.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к А.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.А.П. в пользу ПАО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева