ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 17 сентября 2019 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова В.В. Брагина,

подсудимого ФИО5, 

его защитника адвоката адвокатской палаты Иркутской области Подымахиной О.В. в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, и её законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-215/2019 в отношении 

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* гражданина РФ, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по договору с 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт*, ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО3 (после регистрации брака ФИО3.) в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка.

ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении него исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты на содержание дочери не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал. 

Так, в период времени с *дата скрыта*, ФИО5, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, *дата скрыта* года рождения, должных выводов для себя не сделал, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание дочери, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом, в размере установленном решением суда, средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает преступные действия, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, алименты с установленной судом периодичностью и в полном объеме на содержание несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО5 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* года рождения, составляющая, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, 436 165 рублей 38 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 47 368 рублей 20 копеек. 

Помимо полного признания ФИО5 в суде своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО5 подтверждается его показаниями, как данными в суде, так и оглашенными с согласия сторон, из числа данных в ходе дознания (л.д.52-56), согласно которым он проживает совместно с мамой ФИО3, по адресу: *адрес скрыт* В период брака с ФИО3 *дата скрыта* у них родилась дочь, но семейные отношения не сложились и брак был официально расторгнут. Бывшая супруга подала на алименты и мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт*, был выдан судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которого он, ФИО5, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО3 (после регистрации брака 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка. О смене фамилии бывшей жены ему известно, о наличии судебного приказа тоже, как и об обязанности выплачивать алименты на содержание дочери. Поскольку он не платил алименты, в отношении него уже было уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, и он осуждался мировым судьей к исправительным работам, но затем по амнистии был освобожден от наказания *дата скрыта*. После этого алименты не выплачивал опять, так как не имел нормального дохода, но согласен, что мер к его получению не принимал, не имея уважительных причин, просто жил фактически за счет своей мамы ФИО3 Ему известно, что у приставов имеется исполнительное производство по алиментам, где он должник. Алименты платить не отказывается, но не получается никак. В связи с неуплатой алиментов, судебным приставом-исполнителем *адрес скрыт* РОСП Иркутской *адрес скрыт* в отношении него был оставлен административный протокол и передан мировому судье, и по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, *дата скрыта* года рождения, и это наказание не отбыл. Кроме того, после этого продолжил не выплачивать алименты, хотя знает что должен это делать. Противопоказаний и ограничений к труду не имеет, но на учет в центр занятости населения не встал, надеясь найти работу самостоятельно. Получателем пособий, пенсий, социальных выплат не является, уход за нетрудоспособными членами семьи не осуществляет. В период с *дата скрыта*, он за медицинской помощью не обращался, стационарно не лечился, листки нетрудоспособности не получал. От уплаты алиментов не отказывается, просто не имел возможности к этому. Вину признает в полном объеме. Сейчас возможность появилась в связи с трудоустройством по гражданско-правовому договору, о чем предоставляет суду договор и он 1000 рублей, в счет погашения алиментов передал для дочери бывшей супруге, о чем предоставляет суду расписку. По получению дохода от указанной работы будет платить алименты. 

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1, ФИО3 оглашенными с согласия сторон, из числа данных в ходе дознания (л.д.30-33), согласно которых она от первого брака с ФИО5 имеет дочь ФИО2 *дата скрыта* года рождения. В *дата скрыта* она развелась с ФИО5 и вышла замуж в *дата скрыта*, сменив фамилию на ФИО3 После расторжения первого брака, около двух лет прожили вместе, а затем разошлись окончательно и в *дата скрыта* она подала на алименты, поскольку ФИО5 их не выплачивал. Она обратилась на судебный участок для получения судебного приказа о взыскании алиментов и *дата скрыта*, мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт*, вынесен судебный приказ *номер скрыт*, согласно которого ФИО5 был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО3 (ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка. О наличии указанного судебного приказа и обязанности платить алименты, а также куда и сколько платить ФИО5 прекрасно осведомлен, поскольку она от него слышала, что письмо с судебным приказом он получил. Ей известно, что в отношении ФИО5 возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ и он был осужден, но в *дата скрыта* в связи с амнистией освобожден от наказания. Алименты платил периодически, но с *дата скрыта* вообще перестал. В связи с чем судебным приставом-исполнителем *адрес скрыт* РОСП составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а мировой судья судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* вынесла постановление по этому протоколу, о признании ФИО5 виновным и назначении административного наказания в виде обязательных работ. Все было в *дата скрыта*, но от этого ФИО5 алименты платить не стал. Общению ФИО5 с ребенком она не препятствует, тот сам всего несколько раз по телефону дочке звонил, но лично не встречался, сам этого не хочет, материально не помогает, один раз подарил продукты на 500 рублей. Категорически заявила, что за период с *дата скрыта*, ФИО5 не уплатил ни копейки алиментов на содержание их дочери. 

Подсудимый ФИО5 показания законного представителя потерпевшей подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных ей в ходе дознания (л.д.104-106), согласно которых она является мамой ФИО5 и они с сыном проживают совместно по адресу: *адрес скрыт* Она получает пенсию около 10 000 рублей, нам которую с сыном и живут. 

<

данные изъяты> Ей известно, что сын обязан платить алименты на содержание своей дочери, но поскольку нигде не работает, только подрабатывает, то и не платит алименты. 

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания свидетеля подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных ей в ходе дознания (л.д.58-60; 111-112), согласно которых она является судебным приставом-исполнителем *адрес скрыт* РОСП и в её производстве находится исполнительное производство *номер скрыт* возбужденное *дата скрыта* в отношении должника ФИО5. На основании материалов указанного исполнительного производства было установлено, что ФИО5 до *дата скрыта* года алименты на содержание дочери по решению суда выплачивал периодически, а затем вовсе перестал. По этому она составила протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и направила материалы с ним мировому судье. Мировой судья судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* вынесла постановление по этому протоколу, о признании ФИО5 виновным и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые тот не отбыл, а алименты платить не стал. Поскольку ФИО5 совершает неуплату алиментов неоднократно, ей был написан рапорт о наличии в действиях должника признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей произведен расчет задолженности по алиментам. Каких-либо документов подтверждающих нетрудоспособность ФИО5 не предоставлял и об этом не заявлял, равно как и о состоянии на учете в ЦЗН либо принимаемых мерах к трудоустройству. Указанное исполнительное производство было окончено *дата скрыта*, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Готова выдать его дознавателю. 

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания свидетеля подтвердил. 

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5, законного представителя ФИО3 свидетелей ФИО4 и ФИО3, как допрошенных в суде, так и оглашенными из числа данных ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО5, и данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО5, в период времени с *дата скрыта* неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.6) об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в действиях ФИО5 уклоняющегося от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по решению суда;

Копией судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* (л.д.73);

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.76-77);

Протоколом выемки, согласно которого судебным приставом-исполнителем *адрес скрыт* РОСП ФИО4 выдано дознавателю исполнительное производство *номер скрыт* (л.д.64-69), которое соответствующим протоколом осмотрено и постановлением дознавателя его материалы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-77, 78-79);

Информацией ОГКУ ЦЗН *адрес скрыт* об отсутствии обращений ФИО5 за постановкой на учет в качестве безработного и ищущего работу (л.д.129);

Информацией *адрес скрыт* РБ об отсутствии обращений ФИО5 за медицинской помощью в период с *дата скрыта* (л.д.123) и аналогичной информацией *адрес скрыт* филиала ОГБУЗ ИОКТБ (л.д.127);

Распиской от *дата скрыта*, представителя потерпевшей ФИО3 о получении 1000 рублей в счет долга по уплате алиментов от ФИО5 

Протоколы выемки, осмотра и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 по факту совершения им в период с *дата скрыта*, неоднократной, поскольку будучи по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов, неуплаты алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт*, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *дата скрыта* года рождения, подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Данный вывод суда основан как на показаниях законного представителя ФИО3 как относительно наличия у ФИО5 законных оснований к уплате алиментов, так и об отсутствии таковой уплаты в период с *дата скрыта* что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 материалами исполнительного производства, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями данными ФИО5 в ходе допросов при производстве дознания, так и в судебном заседании, в том числе в части отсутствия у него уважительных причин к неуплате алиментов и неоднократности действий, в указанный период. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей права на отсрочку либо рассрочку уплаты алиментов не давала, судебный пристав-исполнитель такого решения не принимала, что убедительно доказано показаниями свидетеля, потерпевшей и не оспаривается ФИО5 

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской *адрес скрыт* (л.д.116) следует, что ФИО5 не судим.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.131) ФИО5 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с матерью.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* Иркутской *адрес скрыт* (л.д.125), ФИО5 по состоянию здоровья 

<

данные изъяты>.

Из представленного подсудимым в судебном заседании трудового договора следует, что он заключен между 

<

данные изъяты> в лице работодателя и гражданином ФИО5 *дата скрыта* на исполнение определенных трудовых функций в качестве разнорабочего, на период 3 месяца, по *дата скрыта*.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* у ФИО5 

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО5, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает ФИО5 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО5, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения. 

Таким образом, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО5, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5, именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5, именно в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, на момент рассмотрения уголовного дела в суде трудоустроился, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО5 полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, раскаялся в содеянном, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и 

<

данные изъяты>, а приятие им мер к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1000 рублей, суд оценивает как обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а не частичное возмещение материального ущерба, как того просит сторона защиты. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при производстве дознания, дал признательные показания, что ранее учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнил, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до его признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления уже были установлены дознавателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, последовательной позицией, по совершению действий по уклонению от содержания дочери и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО5 уголовное наказание в виде исправительных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, при этом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ и уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая мнение законного представителя потерпевшей и поскольку исправление ФИО5, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на него.

Оснований для избрания осужденному ФИО5, меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя *адрес скрыт* РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.80-81), руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, а суду доказательств обратного не представлено, полагает их подлежащими взысканию с осужденного, установив их размер отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.3 ст. 50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя *адрес скрыт* РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.80-81), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5, взыскать с осужденного, установив их размер отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей и её законному представителю в тот же срок, при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :