№ 2-217/2025

64RS0047-01-2024-006021-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, АНО СОДФУ, АО «Т-Страхование», о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 29 декабря 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Тигуан, регистрационный знак № 64, причинены механические повреждения. 25 января 2024 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 21 февраля 2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 693 рублей 04 копеек, нотариальных расходов в размере 2 760 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что осуществленное страховое возмещение является заниженным и недостаточным при причинении ущерба т/с истца, он был вынужден направить в адрес страховщика заявление (претензию). 20 марта 2024 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 123 940 рублей 96 копеек. В связи с тем, что страховщик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, истец имеет право на возмещение убытков согласно среднерыночным ценам Саратовского региона. Страховщику было направлено заявление-претензия с требованием произвести выплату ущерба/убытков согласно среднерыночным ценам, неустойки и расходов. Страховая компания выплатила неустойку в размере 55 486 рублей 05 копеек, однако отказала в удовлетворении иных заявленных требований, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением. 20 августа 2024 года страховая компания выплатила финансовую санкцию в размере 1 400 рублей 00 копеек. 11 сентября 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с по среднерыночным ценам Саратовского региона. Согласно выводам досудебного экспертного исследования, размер ущерба, причиненного т/с Фольксваген Тигуан г.р.з. №, согласно среднерыночным ценам Саратовского региона составляет 441 700 рублей 00 копеек. В связи с проведением досудебной независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек. Со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу истца убытки согласно среднерыночным ценам Саратовского региона в размере 150 066 рублей 00 копеек из расчета: 441 700 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно досудебному экспертному исследованию) — 167 693 рубля 04 копейки - 123 940 рублей 96 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму убытков в размере 150 066 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на направлению заявления о наступлении страхового случая в размере 610 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 270 рублей 04 копеек, почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 668 рублей 01 копейки, почтовые расходы по направлению обращения в размере 405 рублей 01 копейки, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и ФУ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен належащим образом, просил расмсотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО СОДФУ, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

От представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд поступили возражения, в соответствии с которыми в результате ДТП, произошедшего 29 декабря 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Peugeot, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7045300012. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0336569801. 25 января 2024 года посредством почтовой связи от представителя истца ФИО4, действовавшего на основании доверенности, в ПАО «ГРС» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, о возмещении величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по заверению копий документов, расходов на эвакуацию с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении от 25 января 2024 года представитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. г. ПАО «ГРС» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции, составленной по инициативе ПАО «ГРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 291 634 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 167 693 рубля 04 копейки. ПАО «ГРС» письмом от 20 февраля 2024 года уведомило представителя о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОЛ и об осуществлении выплаты страхового возмещения и понесенных расходов в денежной форме. 21 февраля 2024 года ПАО «ГРС» перечислила представителю сумму в размере 172 953 рублей 04 копеек, в указанную выплату входит сумма страхового возмещения в размере 167 693 рублей 04 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей 00 копеек. 6 марта 2024 года ПАО «ГРС» от представителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «ГРС» своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 марта 2024 года ПАО «ГРС» перечислило представителю страховое возмещение в размере 123 940 рублей 96 копеек, письмом от 27 марта 2024 года ПАО «ГРС» уведомило представителя об осуществлении выплаты страхового возмещения. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 291 634 рубля 00 копеек. 1 апреля 2024 года ПАО «ГРС» от представителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. ПАО «ГРС» письмом от 16 апреля 2024 года уведомило представителя об осуществлении выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. 17 апреля 2024 года ПАО «ГРС» осуществило в пользу представителя выплату неустойки в размере 48 273 рублей 05 копеек с учетом удержания НДФЛ в размере 7 213 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 55 486 рублей 05 копеек. 11 июля 2024 года ПАО «ГРС» от представителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. ПАО «ГРС» письмом от 29 июля 2024 года уведомило представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 20 августа 2024 года ПАО «ГРС» осуществило в пользу представителя выплату финансовой санкции в размере 1 218 рублей 00 копеек с учетом удержания НДФЛ в размере 182 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченной финансовой санкции, с учетом удержания НДФЛ, составил 1 400 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. 11 сентября 2024 года решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований в удовлетворении требований ФИО1 отказано. ПАО «ГРС» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме. В связи с тем, что у ПАО «ГРС» отсутствуют СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно калькуляции № 019GS-24-000063_244852, составленной по инициативе ПАО «ГРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих 'изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 291 634 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 167 693 рубля 04 копейки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТЭКС». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 5 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий- (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 294 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 167 600 рублей 00 копеек. В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы. Поскольку расхождение в результатах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплаченного страховщиком (и в заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, составляет 2 966 рублей 00 копеек, что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, обязательства ПАО «ГРС» исполнены в полном объеме. Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана, исходя из рыночной стоимости запасных деталей, основаны на неправильном толковании закона, так как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком (ПАО «ГРС») регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом об ОСАГО. Следует отличать убытки, подлежащие возмещению страховщиком, от убытков, обязанность по возмещению которых в части, превышающей ответственность страховщика, подлежит возложению на причинителя вреда. Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком. Требовать возмещения убытков потребитель вправе только в том случае, если он произвел ремонт транспортного средства, иное толкование данного положения приведёт к злоупотреблениям со стороны потерпевших. Среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы по определению суда в Саратовской области оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы составляет 6 800 рублей 00 копеек. Заявленные истцом требования чрезмерно завышены, и подлежат снижению с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг на территории Саратовской области. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку страхования компания исполнила перед истцом все требования в полном объеме. Также завышены расходы на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле представителем истца не является высококвалифицированный специалист (адвокат), участие которого ограничено составлением необходимых документов и участием в судебных заседаниях, что по количеству затрачиваемого времени не превышает одного рабочего дня, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему, и транспортного средства Peugeot, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д. 13 – справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, л.д. 14 – схема ДТП, л.д. 14-15 – объяснения). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7045300012 (л.д. 10). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0336569801 (л.д. 13 – справка о ДТП). 

22 января 2024 года представитель истца ФИО4, действовавшего на основании доверенности, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по данному страховому случаю, с приложением всех необходимых документов, в котором просил просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 16-17 – заявления, л.д. 18 – квитанция об отправке заявления, л.д. 19 – отслеживание почтового отправления). 

Страховой компанией заявление получено 25 января 2024 года. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Согласно калькуляции, составленной по инициативе ПАО «ГРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 291 634 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 167 693 рубля 04 копейки. 

ПАО «ГРС» письмом от 20 февраля 2024 года уведомило представителя о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОЛ и об осуществлении выплаты страхового возмещения и понесенных расходов в денежной форме. 

21 февраля 2024 года ПАО «ГРС» перечислила представителю сумму в размере 172 953 рублей 04 копеек, в указанную выплату входит сумма страхового возмещения в размере 167 693 рублей 04 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей 00 копеек. 

6 марта 2024 года ПАО «ГРС» от представителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «ГРС» своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 марта 2024 года ПАО «ГРС» перечислило представителю страховое возмещение в размере 123 940 рублей 96 копеек, письмом от 27 марта 2024 года ПАО «ГРС» уведомило представителя об осуществлении выплаты страхового возмещения. 

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 291 634 рубля 00 копеек.

Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 55 486 рублей 05 копеек (л.д. 35-45 – решение финансового уполномоченного, л.д. 93-144 – выплатное дело). 

В решении финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 года также указано, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТЭКС». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 5 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 294 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 167 600 рублей 00 копеек. В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы. Поскольку расхождение в результатах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплаченного страховщиком (и в заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, составляет 2 966 рублей 00 копеек, что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, обязательства финансовой организацией исполнены в полном объеме (л.д. 35-45). 

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абз. абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как видно из материалов дела, ни одного из оснований для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты у страховщика не имелось, страхователь не обращался в страховую компанию с заявлением об изменении формы страхового возмещения, соглашение об изменении формы страхового возмещения также не заключено. 

При таких обстоятельствах должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и фактически выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку страховщик отказался исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, потерпевший имеет право на взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа деталей и убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением.

Поскольку денежные средства, которые просил взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. 

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5 № 616/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 29 декабря 2023 года, согласно среднерыночным ценам по действующим методическим рекомендациям на дату ДТП, исключая применение Единой методики ЦБ, составляет 441 700 рублей 00 копеек (л.д. 46-68). 

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. К экспертному заключению приложены дипломы и свидетельства эксперта, подтверждающие его право заниматься экспертной деятельностью. Результаты досудебной экспертизы, представленной истцом, не оспорены ответчиком путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения. 

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 291 634 рубля 00 копеек, то остальная часть денежных средств, необходимых для осуществления ремонта транспортного средства истца, в размере 150 066 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. 

Расчет: 

441 700 рублей 00 копеек - 291 634 рубля 00 копеек = 150 066 рублей 00 копеек. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что нарушены права потребителя в области выплаты страхового возмещения, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 70), почтовые расходы в размере 2 763 рублей 08 копеек (л.д. 18, 23, 30, 33, 74, 75), л.д. 20, л.д. 23), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 51-53 – договор, л.д. 54 – платежное поручение), поскольку суд признает их необходимыми расходами для обращения, несение судебных расходов подтверждено приложенными к делу доказательствами, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 8 501 рубля 98 копеек (5 501 рубль 98 копеек – за требования о взыскании убытков + 3 000 рублей 00 копеек – за требования о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу убытки в размере 150 066 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 763 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская