2-3695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что на основании договора купли- продажи от 19 октября 1999 года истцу принадлежало 11/20 долей жилого дома, площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с соглашением о выделе долей стал собственником отдельно стоящего дома литер А, площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>. В мае 2000 года в результате пожара, по причине короткого замыкания, дом сгорел и актом БТИ снят с учета. Согласно постановлению администрации г. Астрахани 

<

№> от 25 января 2002 года истцом получено разрешение на оформление документов землепользования земельного участка для строительства и эксплуатации жилого дома, рекомендовано произвести раздел домовладения по 

<

адрес> на два самостоятельных с присвоением почтовых адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 27 марта 2002 года заключен договор 

<

№> о предоставлении земельного участка по указанному адресу в пользование на условиях аренды сроком на 50 лет. В 2002 году по заявлению истца ООО АСФ «Архитон» был изготовлен проект индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, строительство жилого дома согласовано с УГПС УВД Астраханской области. В связи с отсутствием другого жилья и затягиванием оформления разрешительной документации со стороны администрации МО «Город Астрахань», истец приступил к строительству, окончательно не оформив разрешение на строительство. За строительство жилого дома без получения разрешения 22 апреля 2004 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Астраханской области истец привлечен к административной ответственности, при этом никаких дальнейших запретов на строительство и дальнейший ввод жилого дома в эксплуатацию предъявлено не было. В 2015 году истцом закончено строительство, по данных технического плана площадь вновь возведенного жилого дома составила 156,1 кв.м.. Строительство осуществлено с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам. Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но ему было отказано.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м., 2015 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 380,58 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 октября 1999 года истцу принадлежало 11/20 долей жилого дома, площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 1999 года. 

В соответствии с соглашением о выделе из долей имущества истцу в собственность передан жилой дом литер А, площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2017 года собственником одноэтажного жилого дома, площадью 80 кв.м., 1978 года постройки, с кадастровым номером 

<

№> значится ФИО1

Из справки от 10 мая 2000 года следует, что 09 мая 2000 года в жилом доме по 

<

адрес> «а» по причине короткого замыкания произошел пожар, в результате которого повреждены кровля, перекрытие и внутренние конструкции жилого дома на площади 50 м.кв.

Письмом от 13 июня 2001 года за 

<

№> Управлением государственной пожарной службы согласован генеральный план строительства жилого дома по 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Астрахани 

<

№> от 25 января 2002 года комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани поручено оформить документы землепользования и предоставить истцу земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома по 

<

адрес>. Рекомендовано произвести раздел домовладения по 

<

адрес> на два самостоятельных с присвоением почтовых адресов: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

На основании данного постановления 27 марта 2002 года заключен договор 

<

№> о предоставлении истцу в пользование на условиях аренды сроком на 50 лет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 381 кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Как следует из протокола об административном правонарушении в области строительства от 22 апреля 2004 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.5 КоАП РФ, за строительство жилого дома по 

<

адрес> без разрешения, и постановлением от 22 апреля 2004 года на него наложен штраф в размере 300 рублей.

Согласно техническому описанию, составленному ООО «Гео-Граф» по состоянию на 01 июля 2016 года, жилой дом по 

<

адрес> 2016 года постройки, общая площадь составляет 156,1 кв.м, жилая площадь – 41,8 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

Из технического заключения ООО АБ «Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкции жилого дома (литер А) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а так же усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за 

<

№> от 12 июля 2017 года условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Из заключения ООО «Гео-Граф» от 26 января 2017 года следует, что в ходе проведения топографо-геодезических работ на основании натурного обследования выявлено, что здание по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка.

От смежных землепользователей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресам: 

<

адрес> поступили заявления, в которых они не возражают против удовлетворения требований истца, поскольку их права не нарушены.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления (сообщение 

<

№> от 21 августа 2017 года). Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенного строительства, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан, жилым домом литер А, по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом общей площадью 156,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.