Дело № 12-11/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-005228-90

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 25 января 2024 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ###, управляла водитель ЛИЦО_2, вписанная в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. ЛИЦО_2 не возражала рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. ФИО1 также просила восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023 мотивируя тем, что постановление № 18810542230807059813 от 07.08.2023 она получила 12.10.2023 в ГИБДД, о факте привлечения к административной ответственности ей стало известно 09.10.2023.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023 направлено ФИО1 по месту ее жительства, однако из отчета об отслеживании почтового отправления № ### следует, что 09.08.2023 оно вручено адресату в месте – ..., жалоба на указанное постановление принята в почтовом отделении 19.10.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП срок, поскольку сведения о получении почтового отправления по месту жительства отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Частью 3.2 статьи 12.19 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КРФобАП.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года в 12:19:44 часов по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ###, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: "Паркон-А", заводский номер ###, поверка действительна до 08.12.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении ею описанных действий по нарушению требований, предписанных пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ###, не является достаточным свидетельством ее виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 указано, что транспортным средством марки ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ### 25 июля 2023 года при описанных обстоятельствах управляла ЛИЦО_2, которая вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ### (действующий на момент совершения правонарушения), в котором ЛИЦО_2 указана, как лицо, имеющее право управления автомобилем ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ###.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ЛИЦО_2 следует, что принадлежащим ее сестре ФИО1 на праве собственности автомобилем марки ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ### она пользуется по мере надобности, ее автомобиль был поврежден при ДТП, в семье имеется только один автомобиль, **.**.**** в 12ч. 44 мин., то есть в момент фиксации правонарушения, она управляла транспортным средством марки ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ###, в 

<

...>, произвела остановку автомобиля в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, признает, что правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, совершено именно ею.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство марки ХЭНДЭ GETZ GL 1.4 АТ г/н ### находилось в пользовании иного лица, а именно ЛИЦО_2 и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023 удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230807059813 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Трефилова