Дело№2-3881/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроБут» о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Акционерный коммерческий банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, АКБ «БРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроБут» (далее-ООО «ГазПроБут») о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска истец указал, что 09 августа 2013 года между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «ГазПроБут» был заключен кредитный договор №3 на предоставление кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 09 октября 2013 года, под 19% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 08 июня 2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 

<

данные изъяты> с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 6 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 09 августа 2013 года №3, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за ООО «ГазПроБут» по его обязательствам по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2015 года, требования Банка поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что 09 августа 2013 года ООО «ГазПроБут» была произведена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями договора, ООО «ГазПроБут» и его поручитель – ФИО1 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сообщил, что решением Арбитражного суда РСО-Алания с ООО «ГазПроБут» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №3 от 09 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты>. Однако, ООО «ГазПроБут» указанную задолженность не погашает, решение суда не исполняет. Пояснил, что истец предъявил исковое требование к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, поскольку у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. На этих основаниях, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в его отсутствие, отказать Банку в удовлетворении исковых требований к нему как к поручителю, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «ГазПроБут» в судебное заседание не явился, почтовое судебное уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требовании Банка к ФИО1, третьему лицу –ООО «ГазПроБут» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27 декабря 2013 года АКБ «Банк развития региона» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29 мая 2016 года конкурсное производство в отношении АКБ «БРР» (ОАО) продлено до 24 ноября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2013 года между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «ГазПроБут» был заключен кредитный договор №3 на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком до 09 октября 2013 года, под 19% годовых, а ООО «ГазПроБут» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3 кредитного договора, проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п.6 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 38% годовых.

В силу п.13 указанного договора, исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается договором поручительства №3 от 09 августа 2013 года. 

Из договора поручительства №3 от 09 августа 2013 года следует, что АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1 заключили договор поручительства, по которому последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ГазПроБут» всех его обязательств по кредитному договору №3 от 09 августа 2013 года. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик (возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата пени, возмещение убытков и судебных расходов) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в обеспечение исполнения которого заключён настоящий договор (п.1.2. договора поручительства).

В силу п.п.1, 3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к заемщику.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст.363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ООО «ГазПроБут» вышеуказанную сумму, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счёту. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а заёмщик - ООО «ГазПроБут» и его поручитель – ФИО1 своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2016 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ООО «ГазПроБут» составляет 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания с ООО «ГазПроБут» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №3 от 09 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты>. Однако, ООО «ГазПроБут» указанную задолженность не погашает, решение суда не исполняет.

Истец 02 октября 2017 года направлял ответчику уведомление с требованием в 7-дневный срок с момента его получения возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что истец предпринял необходимые действия по истребованию просроченной задолженности по кредиту, что в свою очередь, позволяет истцу обращаться с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе и к поручителю.

Однако, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отказе Банку в исковых требованиях, предъявленных к поручителю ФИО1, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как в силу п.6 ст.367 ГК РФ, иск к поручителю мог быть предъявлен не позднее 09 октября 2014 года, так как срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, согласно кредитному договору и договору поручительства, наступил 09 октября 2013 года.

Согласно ст.195 (часть1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроБут» о взыскании задолженности по договору поручительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.