КОПИЯ

дело № 12-341/2026

24MS0065-01-2026-000121-96

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу защитника МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.02.2026 года о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.02.2026 года МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» А2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, обосновывая тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение, должным образом не исследованы. В части нарушения требований п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, а именно покрытие проезжей части, тротуаров имеет зимнюю скользкость в виде снежного наката по адресам: Х устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» А2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, пояснила, что 24.12.2025 все нарушения были устранены, несмотря на то, что из протокола об административном правонарушении не конкретизирован, где на проезжей части и тротуарах имеется снежный накат.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196 ФЗ) права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1 распоряжения администрации города Красноярска от 02.07.2013 У-гх. МКУ «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных МКУ «УДИБ» лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружению городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А3 проведена проверка требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, по результатам которой составлена справка от 23.12.2025 о том, что в нарушение требований п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 по адресам: Х имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «УДИБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения по существу.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении МКУ г. Красноярска «УДИБ» вменено нарушения требований п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 в связи с выявлением зимней скользкости в виде снежного наката.

Вместе с тем, пункт 8.1 устанавливает сроки устранения снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению (таблица 8.1);

8.2 регламентирует, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см; пункт 8.3 устанавливает требования, согласно которым обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2; пункт 8.4 определяет состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке (таблица 8.3); пункт 8.5 устанавливает сроки устранения снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (таблица 8.4), при этом отмечено, что в регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог должны быть определены, в том числе с учетом дорожно-климатических зон, категорий дорог, элементов обустройства дорог, окончания снегопада.

При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства необходимости проведения работ на указанных в протоколе об административном правонарушении участках проезжей части, поскольку не представлены соответствующие схемы организации дорожного движения, так и доказательств окончания снегопада в обозначенный период.

Кроме того, не конкретизирован вид нарушений на дорожном покрытии, тротуарах, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств на каждом из указанных в протоколе об административном правонарушении адресов, в протоколе указан лишь общий для всех участков проезжей части перечень пунктов ГОСТа Р 50597-2017 без привязки к контекстным зданиям и строениям.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения, которое помимо указания на то, когда, где, должно содержать обязательное указание на то, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о нарушении МКУ г. Красноярска «УДИБ» требований п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать основанными на материалах дела.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.02.2026 года о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.02.2026 года о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков