П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием

помощника прокурора 

<

данные изъяты> Христюк М.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Волощука А.В.,

потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-168/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в городе Иркутске в ходе общения по телефонной связи с 

<

данные изъяты>, под надуманным предлогом убедил последнюю в том, что нуждается в материальной помощи и для разрешения личных проблем. Введенная в заблуждение ФИО1, 

<

данные изъяты> в вышеуказанное время осуществила неоднократные переводы денежных средств со своего банковского счета на общую сумму 123 884 рубля, и со счета своей матери 

<

данные изъяты> на общую сумму 41 000 рублей, на счет банковской карты ФИО1, при этом последний денежный перевод ФИО1 получил, находясь около Дворца спорта «Труд», по адресу: 

<

адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 164 884 рубля, причинив тем самым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеют.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил суду, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Волощук А.В. поддержал заявление потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Христюк М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство потерпевших не противоречит требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с ФИО1, претензий к нему не имеют, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевших не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить при уголовном деле, а остальные вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно документы, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле, а переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья