Председательствующий Дело № 1913/2021

по делу судья М.Н. Каминская

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденной ФИО1,

адвоката Бычковской А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муралевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы О.Н. Веденчук на приговор Черновского районного суда г. Читы от 02 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 10.12.2020 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев равными частями по 1 000 рублей каждый месяц;

- 10.02.2021 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужденной:

- 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.114 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, 

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 10 февраля 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда от 10 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2020 и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2021 оставлены на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей со 02.06.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего. С осужденной ФИО1 взыскано 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего МЕС

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Бычковской А.А., не возражавших по доводам представления прокурора в части улучшающей положение осужденной; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черновского районного суда г. Читы ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему МЕС, которая имела место с 00 часов 00 минут по 01 час 40 минут 01 марта 2021 года в помещении гаража № по адресу: 

<

адрес>.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Автор представления полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суду следовало признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у осужденной, поскольку Косенко ограничена в родительских правах, но решения о лишении ее родительских прав в судебном порядке не принималось.

Кроме этого, указывает, что суд в нарушение требований ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неверно принял решение об оставлении на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда от 10.12.2020, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. Полагает, что суду следовало применить правила ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Просит приговор Черновского районного суда г. Читы от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, снизить назначенное судом наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 01 месяц. Исключить из приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда от 10.12.2020, применить правила ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимой, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действий осужденной соответствует обстоятельствам обвинения. 

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом не в полном объеме применены по делу в отношении ФИО1, так как при назначении наказания учтены не все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства. 

Так, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её и семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, у ФИО1 имеются двое малолетних детей в отношении которых она ограничена в родительских правах, но не лишена в них, суду первой инстанции пояснила, что детям материально помогает, поэтому наличие малолетних детей следует признать смягчающим наказание обстоятельством, что влечет снижение размера наказания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание назначил в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не вдавался в обсуждение вопроса применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении категории преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, что также повлияло на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Судом обоснованно учтены при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения иного вида наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обоснованно судом учтено, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 февраля 2021 года, применив правила ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Отсутствие оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии поселение, учитывая, что она совершила преступление средней тяжести, а принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей по другому делу, суд верно определил ей следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 окончательного наказания, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а после этого также на самостоятельное исполнение штрафа.

По приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года Косенко осуждена к штрафу в размере 6000 рублей, который до настоящего времени не уплачен. Поскольку ФИО1 совершила преступление после вынесения в отношении неё указанного приговора, наказание по которому не отбыла, окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа с исполнением его самостоятельно. В этой части приговор подлежит изменению. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей, снизить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 февраля 2021 года, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Исключить указание суда на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих