Дело №1-485/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего - судьи Сылка Р.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сабирова Л.З., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут водитель ФИО3, находясь за рулем автобуса марки «---», государственный номер №--, двигался по проезжей части проспекта Ямашева ... ... со стороны ... ..., избрав скорость движения автобуса около 40 км/ч. Приближаясь к остановке общественного транспорта «---», расположенной у ... ..., в нарушение требования пунктов 9.10, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие неправильно избранной скорости движения в условиях гололедицы, ФИО3 не смог обеспечить безопасную дистанцию до автобуса «---», государственный номер №--, под управлением ФИО, начавшего движение от остановки общественного транспорта. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО3 на расстоянии 119.9 метров от ... ... совершил столкновение с двигавшимся впереди автобусом марки «---», государственный номер №--, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автобуса марки «№--» ФИО1, --.--.---- г. года рождения, причинена травма головы в виде кровоподтека в лобной области, перелома через правый затылочно-сосцевидный шов с подкожным кровоизлиянием правой сосцевидной области, подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей лобной области ближе к срединной линии, ушиба головного мозга легкой степени. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможность образования данной травмы в срок – --.--.---- г..

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в виду примирения и возмещения причиненного вреда. Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 претензий к ФИО3 не имеют, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желают, ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред, инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, по делу отягчающих обстоятельств не имеется.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2 и подсудимого ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: