РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Орловской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мценского межрайонного прокурора Орловской области Клёпова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленного требования указала, что 28.06.2019 года Мценским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (Мценским МСО СУ СК России по Орловской области) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства З.Г.П. 29.06.2019 года в 20 часов 30 минут истец в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была задержана по подозрению в совершении указанного преступления. Однако впоследствии было установлено, что ФИО1 непричастна к совершению данного преступления, 01.07.2019 года в 17 часов 10 минут была освобождена из-под стражи и уголовное преследование в отношении нее прекращено. Указывает, что в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, пережитых в связи с задержанием, заключением под стражу, незаконным привлечением к ответственности, так как было ограничено право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, унижено чувство человеческого достоинства, запятнана репутация, она была оторвана от семьи, семьи, работы, были распространены порочащие сведения якобы ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя. Ссылается, что она является законопослушным гражданином и не совершала никаких преступных действий. Находясь в изоляторе временного содержания, истец находилась в стрессовом состоянии от одиночества, нахождения рядом с лицами, совершившими преступления, что сказалось на ее психологическом здоровье, а воспоминания о необоснованном подозрении и содержании в камере периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Истец испытала особую горечь и обиду разочарования от несправедливости и неверия в то, что эти необоснованные подозрения будут сняты и жизнь вернется в нормальное русло, а также что родные и знакомые когда-нибудь после произошедших событий будут относиться к ней как и раньше. 

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 70000 рублей. 

На основании определения Мценского районного суда Орловской областив качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Орловской области и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области ФИО3 в судебном заседании указала, что ответчик признает право ФИО1 на возмещение морального вреда, однако, считает завышенным размер требуемой компенсации. Просила учесть, что продолжительность уголовного преследования в отношении истца составляла 5 дней, при этом обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мценского МСО СУ СК России по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО5 полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Указал, что у следствия имелась объективная необходимость проверить версию о причастности ФИО1 к совершению убийства З.Г.П.. Проведение комплекса следственных и процессуальных действий с участием истца было обусловлено требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности следователя установить истину по уголовному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Орловской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мценский межрайонный прокурор Орловской области Клёпов Н.А. указал, что ФИО1 имеет право на реабилитацию. Однако просил определить размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела и необходимости следователю проверить версию о причастности ФИО1 к совершению убийства З.Г.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту) ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 года следователем по особо важным делам Мценского МСО СУ СК России по Орловской области Б.Д.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупа З.Г.П., Дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

В этот же истец была допрошена следователем в качестве свидетеля по указанному делу.

29.06.2019 года ФИО1 вызвана следователем на дополнительный допрос, по результатам которого в 20 часов 33 минуты 29.06.2019 года она была задержана в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошена следователем в качестве подозреваемой, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 29.06.2019 года.

01.07.2019 года на основании постановления следователя по особо важным делам Мценского МСО СУ СК России по Орловской области Б.Д.В. истец ФИО1 освобождена из изолятора временного содержания МО МВД России «Мценский» в 17 часов 10 минут.

Уголовное преследование по уголовному делу № на основании ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, о чем вынесено постановление следователя по особо важным делам Мценского МСО СУ СК России по Орловской области Б.Д.В. от 03.07.2019 года, с которым истец ознакомлена только 30.08.2019 года. 

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 29.10.2019 года установлено, что совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку З.Г.П.., были совершены М.Г.В.., находящегося в состоянии невменяемости, к которому применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года, с изменениями от 13.05.2004 года) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, состоит в зарегистрированном браке, проживала в одном населенном пункте с погибшей З.Г.П. в 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 со 02.06.2010 года по настоящее время работает в информация скрыта в должности информация скрыта. С 21.12.2012 года истец обслуживала как социальный работник З.Г.П. по день ее смерти, что подтверждается приказами информация скрыта № от 21.12.2012 года и № от 01.07.2019 года.

Из характеристики по месту работы ФИО1 следует, что она характеризуется положительно, зарекомендовала себя ответственным, добросовестным и старательным работником. Требовательна к себе и к своей работе, к каждому подопечному находит индивидуальный подход. Отличается высоким профессиональным уровнем, оперативно решает все вопросы по социальному обслуживанию пенсионеров в рамках своей компетенции. На ее обслуживании находятся 10 граждан пожилого возраста и инвалидов информация скрыта. 

Как следует из справки информация скрыта № от 20.11.2019 года средний дневной заработок ФИО1 за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года составляет 843 рубля 12 копеек.

ФИО1 также является получателем государственной пенсии по старости, размер которой в месяц составляет 10567 рублей 68 копеек.

Как следует из характеристики главы администрации информация скрыта, ФИО1 характеризуется также положительно. Состоит в браке, имеет двоих взрослых дочерей, внука и внучку. Отзывчивая, добропорядочная, добросовестная, всегда придёт на помощь в трудную минуту, добросовестно относится к своей работе и односельчанам, активно участвует в общественной и культурной жизни поселения. Является секретарем участковой избирательной комиссии №. После ее задержания по подозрению в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа З.Г.П.. мнения односельчан разделилось, кто-то ее поддерживал, а кто-то высказывал свою точку зрения. Некоторое время ФИО1 была морально подавлена. 

Согласно требований о судимости и привлечении к административной ответственности, ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Судом также установлено, что после освобождения из изолятора временного содержания ФИО1, исходя из подавленного состояния, не могла приступить к работе и со 02.07.2019 года по 08.07.2019 года оформила отпуск.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 с 29.06.2019 года (допрос в качестве подозреваемой в совершении преступления, задержание в качестве подозреваемой) до 03.07.2019 года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного преследования), которое получено истцом только 30.08.2019 года.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и жительства, в связи с чем статус подозреваемой в совершении умышленного причинения смерти З.Г.П.., в отношении которой она являлась социальным работником и проживала с ней в одном населенном пункте, негативно сказывалось на репутации, могло повлечь ее увольнение с должности информация скрыта, что причиняло истцу моральные и нравственные страдания. 

Задержание ФИО1 в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишало истца возможности вести сложившийся образ жизни, общаться семьей, а также сказалось на ее положении в обществе, отношении со знакомыми, односельчанами и коллегами. 

Суд приходит к выводу, что для ФИО1, которая являлась добропорядочным членом общества, незаконным уголовным преследованием за особо тяжкое преступление и нахождение в изоляторе временного содержания явилось существенным психотравмирующим фактором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью подозреваемой к совершению преступления, категорию преступления, в котором она подозревалась, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50000 рублей.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения морального вреда с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова