Дело №1-131/2019

52RS0010-01-2019-000630-16 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 21 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А., ФИО1,

подсудимого Т.М.С,

защитника Козина Е.М. представившего удостоверение № и ордер № от 15.04. 2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Т.М.С, 

<

дата> г.р., уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого:

<

дата> Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.1 (3 эпизода), 158 ч.2 п. «а» (5 эпизодов) УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.02.2016 переведен из колонии-поселения в колонию общего режима, Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.10.2015 года -приведен в соответствие с действующим законодательством - наказание, назначенное по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.10.2015 снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 26.09.2017 года - освобожден по отбытию наказания;

05.02.2018 осужден Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городецкого городского суда от 22.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного 15.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

января 2018 года в отношении Т.М.С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 

<

дата> в 23 часа 40 минут у дома №12 по пр.Мира, г.Заволжье, Нижегородской области водитель Т.М.С управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, Т.М.С был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Еородецкого судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018 года вступило в законную силу.

<

дата> в отношении Т.М.С был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 

<

дата> в 22 часа 44 минуты у дома №3 по ул.Рождественская г.Заволжье Нижегородской области, Т.М.С, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Т.М.С был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

Наказание в виде административного ареста Т.М.С не отбыл.

Водительское удостоверение на имя Т.М.С, 

<

дата> г.р., на территории Российской Федерации Госавтоинспекцией не выдавалось.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

В пути следования по проезжей части, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, водитель Т.М.С в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, ввиду наличия признаков опьянения, водитель Т.М.С был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099», на котором находились номерные знаки с другого автомобиля № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>.

Далее, водителю Т.М.С было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской №, на что согласился. В ходе прохождения водителем Т.М.С освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным техническим средством у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,000 мг/л, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «Алкотектор Юпитер-К» от 

<

дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю Т.М.С было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, на что водитель Т.М.С согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>.

В ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Т.М.С прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние 4, опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.10.2018г.

Согласно заключения о выявлении наркотических веществ от 07.10.2018г. у Т.М.С выявлено наличие наркотических веществ, а именно: марихуана 40,5 нг/мл, а так же акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.10.2018г. у Т.М.С обнаружен тетрагидроканнабинол, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством.

Подсудимый Т.М.С виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Козин Е.М., тоже выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.М.С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Т.М.С обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Т.М.С обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Т.М.С установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 

<

дата>, Т.М.С выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности вследствие раннего поражения головного мозга, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого наркотического опьянения, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Т.М.С не нуждается. По своему психическому состоянию он можем принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.(л.д. 126-127 )

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Т.М.С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, психиатра-нарколога, Т.М.С на учете не состоит (т.1 л.д.175), справке-характеристике Т.М.С по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 177), согласно справке об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности (т.1л.д. 172), характеристике с места отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.170-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.М.С на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Т.М.С, состояние беременности его жены;

Обстоятельствами, отягчающими наказание Т.М.С, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Т.М.С суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении Т.М.С наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, Т.М.С совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в период непогашенной судимости, и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Назначая Т.М.С наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Т.М.С с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не имеется законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

<

дата> Т.М.С осужден Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 2 (два года). 

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности Т.М.С и его поведении во время испытательного срока, а именно то, что в период испытательного срока Т.М.С были допущены нарушения порядка условий и отбытия наказания, поскольку на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 

<

дата> испытательный срок Т.М.С продлялся на один месяц, и с учетом личности подсудимого, который в период отбытия условного наказания привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает целесообразным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Т.М.С условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения назначенных наказаний. 

<

дата> Т.М.С осужден мировым судьей судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем указанный приговор должен исполняться самостоятельно. 

При назначении Т.М.С вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым Т.М.С должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

Процессуальные издержки взысканию с Т.М.С не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.М.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить Т.М.С по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Т.М.С по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Т.М.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания Т.М.С исчислять с 

<

дата>, с момента заключения под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ «21099» (без государственного регистрационного знака) - передать законному владельцу.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Т.М.С в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-131/2019 

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В.Жаворонкова