Дело № 2-1775/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что она является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в составе: 1-этажного жилого дома Литер «А», площадью - 113,2 кв. метров; Летней кухни Литер «К», площадью - 25,0 кв. метров; Гаража, площадью - 21,5 кв. метров, а также сарая, площадью - 10,2 кв. метров", расположенных на земельном участке, площадью - 510,0 кв. метров, имеющем кадастровый №, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Истицей, в отсутствие специального разрешения органа местного самоуправления - разрешения на строительство, вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществлено строительство 2-этажного жилого дома Литер «У», площадью - 33,1 кв. метров. 

Строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлено истицей с согласия иных субъектов общей долевой собственности на земельный участок, с их согласия, что подтверждается отсутствием возражений со стороны третьих лиц относительно строительства, как в период постройки, так и после завершения строительства жилого дома.

При указанном факте, имеет место отсутствие нарушения прав третьих лиц, поскольку, как указывалось выше, строительство осуществлено с их согласия и отсутствия письменных возражений в адрес органа местного самоуправления относительно факта самовольного строительства.

ФИО3 обращалась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о нормативной оценке осуществленного строительства и разрешении вопроса о возможности ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию. 

Информационным письмом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о невозможности ввода объектов в эксплуатацию. 

На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на 2- этажный жилой дом литер «У», площадью 33,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО7, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В материалы дела представлены заявления третьих лиц ФИО1 и ФИО2, которые против удовлетворения исковых требований истицы не возражают. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. и жилого дома литер» А», площадью 113,2 кв.м., летней кухни литер «К», площадью 25 кв.м., сарая, площадью 10 кв.м., гаража, площадью 21,5 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке истица без получения разрешения на строительство своими силами и средствами построила жилой дом литер «У» общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 13,7кв.м. 

Истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о нормативной оценке самовольной постройки и вводе объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года в обращении истца отказано по причине наличия на земельном участке уже возведенного жилого дома. ( л.д. 91)

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения №, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз» 22.04.2019г. техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. «У» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилой дом лит. «У» расположенный по адресу 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью лицам, постоянно в нем проживающим, а также неограниченному кругу лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм).

Нарушений в расположении жилого дома лит. «У» по адресу: 

<

адрес>, относительно смежных земельных участков нет (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм). Жилой дом лит. «У», по адресу:, 

<

адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны Застройки и требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Судом установлено, что самовольно возведенный истцом жилой дом литер «У» по своим конструктивным характеристикам является индивидуальным жилым домом, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, возражений со стороны сособственников не поступило. 

В результате возведения жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. Сохранение постройки угрозы жизни и здоровью не создает.

Согласно приведенному легальному определению, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае указанная постройка не подлежит сносу, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил, само по себе еще не является безусловным основанием к их сносу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для сноса самовольной постройки на том основании, что ответчиком нарушен разрешительный порядок строительства объекта, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка в отсутствие доказательств нарушения права и интересов других лиц не является безусловным основанием для их сноса.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры, признание права собственности на жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. У, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.